Решение № 2А-2443/2021 2А-2443/2021~М-1695/2021 М-1695/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2443/2021

Дело №2а-2443/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст.45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 налоговый период в размере 4057 руб. и пени в размере 66,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщику ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2018г. в размере 4057 руб. со сроком уплаты налога - <дата>. Налоговое уведомление <номер> от <дата>. ему направлено <дата>. заказным письмом по почте. Требование <номер> по состоянию на <дата>. об уплате задолженности направлено <дата>. по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>. <дата>г. мировым судьей судебного участка № 213 Раменского района МО был вынесен судебный приказ №2а-1882/20 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. <дата>г. мировым судьей отменен судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 1 по Московской области своего представителя для участия в деле не выделил, извещены.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Административному ответчику известно о размерах задолженности, так как вынесенный мировым судьей судебного участка №213 Раменского района МО судебный приказ был отменен <дата>. по заявлению административного ответчика. Принимая во внимание, что неполучение административным ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а также то, что судом были приняты меры по извещению административного ответчика: направлялось заказное письмо, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, ответчик являлся собственником: 1) автомобиля легкового, государственный регистрационный знак Р350ТВ750, марки Мицубиси Ленсер 1.5, VIN: <номер>, год выпуска 2008, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; 2) автомобиля легкового, государственный регистрационный знак <номер>, марки LADA 217030 PRIORA, VIN: <номер>, год выпуска 2011, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; 3) автомобиля легкового, государственный регистрационный знак <номер>, марки LADA 211440 SAMARA, VIN: <номер>, год выпуска 2011, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>, за что в 2018г. налоговый период был начислен транспортный налог в размере 4057 руб., который ответчиком не оплачен, срок оплаты <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога налогоплательщику направлено по почте <дата>.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>. об уплате задолженности было направлено ответчику <дата>

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов административному ответчику налоговым органом направлялись, указанное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом представлен подробный расчет задолженности. Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

Доказательств, опровергающих доводы истца, оплаты рассчитанной истцом задолженности либо альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлину 400 руб. согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МИФНС России №1 по МО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) путем перечисления в УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области), ИНН <***>, номер счета получателя 40<номер>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, задолженность по транспортному налогу за 2018г. (ОКТМО 46768000) (КБК (налог) 1 821 06040 1202 1000 110) в размере 4057 руб. и пени (КБК 1 821 06040 1202 2100 110) в размере 66 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.06.2021г.