Приговор № 1-834/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-834/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

28 июня 2017 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе:

председательствующего

судьи ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника

адвоката Биндюк Т.Н.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г. Кургане Курганской области совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, нанес ФИО6 многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, лица, ссадин лица, ушиба мягких тканей крестцовой области, не причинившие вреда здоровью, после чего, открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон, стоимостью 15000 рублей, с чехлом, стоимостью 800 рублей, и картой памяти, стоимостью 2500 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 18300 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При постановлении приговора суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение им хищения защитного стекла экрана телефона и сим-карты, принадлежащих ФИО6, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном ФИО3 обвинении, что не требует исследования по делу доказательств, следует, что указанное имущество какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляет, а потому не может быть предметом хищения, как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не находится.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Пуховым преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований назначения ему принудительных работ или замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние в совершенном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ФИО1