Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-759/2025

УИД: 63RS0042-01-2025-000508-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/2025 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 03:13:55- <дата> по 15:41:33 <дата>, сессию аренды транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды указанного транспортного средства, ответчиком было совершено ДТП. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую автотехническую экспертизу, на сумму в размере 1 170 174,89 руб., что подтверждается отчетом об оценке, также истец понес ущерб за оплату эвакуатора на штрафстоянку в размере 2 280 руб.

Кроме того, по окончанию сессии аренды транспортного средства, истец арендную плату на автомобиль в размере 11 176, 50 руб. не получил.

<дата> истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 1170 174 руб., арендную плату в размере 11 176,50 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 280 руб., неустойку в размере 14 203,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 978 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия» (ранее ООО «Каршеринг Руссия», АО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordclimobil.pdl).

Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами адрес Руссия" по договору аренды.

Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами Истца по договору аренды.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Согласно п. <дата> договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.

Согласно п. 7.1 Договора Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством с дополнениями и исключениями, определенными договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.Согласно п. 7.4 договора Аренды в объем убытков включаются, в числе прочих, убытки возникшие в результате нарушения арендатором требований действующего законодательства и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии, если причинами таких убытков явились действия (бездействие арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, пени, в том числе за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием ТС на момент возврата.

В соответствии с п. 7.7 договора арендатор несет, в числе прочего, риск гибели и повреждения ТС.

Установлено, что ответчик осуществлял в период времени с 03:13:55- <дата> по 15:41:33 <дата>, сессию аренды транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак <...>, государственный регистрационный знак №, арендованного в соответствии с договором аренды, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил столкновение с автомобилем <...>, что подтверждается извещением о ДТП от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Также, по окончании сессии аренды ТС, истцом арендная плата в размере 11 176,50 руб. не была получена, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ПАО «Каршеринг Руссия».

Согласно отчету об оценке № от <дата>, выполненным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № составляет 1 170 174,89 руб.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, составленное ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного истцом экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

<дата> истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке № от <дата>, выполненным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», который соответствует требованиям, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять произведенной оценке у суда не имеется, отчет составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства, является полным.

Иного размера ущерба в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 1183631,39 руб.

Согласно п. 7.3 договора аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно представленному истцом расчету неустойки неустойка рассчитывается по формуле (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки: 1183631,39 * 0,1% * 12 дней с <дата> по <дата>) и составляет 14 203,58 руб.

Учитывая, что обязательства ответчиком не были исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 14 203,58 руб.

Поскольку ответчиком арендная плата в размере 11 176,50 руб. не была оплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 2256,39 руб.

Установлено, что в связи с указанным ДТП, совершенным по вине ответчика, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 280 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 280 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 978 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р.( паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 170 174,89 руб., неустойку в размере 14 203,58 руб., арендную плату в размере 11 176,50 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 2 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 978 руб., всего в сумме 1 224 812,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025г.

Судья: Т.Н. Ломакина