Приговор № 1-390/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2019 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Харисова М.М.,

защитника: адвоката Лындина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

15.03.2019г. примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находился около <адрес>, где увидел ранее незнакомого потерпевший, который шел впереди него. Используя надуманный повод, ФИО1, будучи агрессивно настроенным, подбежал к Потерпевший и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший один удар кулаком в область лица, отчего тот упал. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 нанес Потерпевший еще несколько ударов кулаком по лицу, в область головы и один удар ногой по туловищу, причинив согласно заключения эксперта №э/1448 от 07.05.2019г. Потерпевший следующие повреждения: ссадины мягких тканей головы, лобной, теменной области, височной области и слева, в область спинки носа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью. Продолжая преступные намерения и не реагируя на просьбу ФИО3 прекратить свои преступные действия, подавив волю потерпевший. к сопротивлению, ФИО1, понимая, что действует открыто для окружающих и самого потерпевший, наклонился к нему и стал ощупывать карманы одежды потерпевший, и обнаружив сотовый телефон «Honor 7А Pro», открыто похитил его из внутреннего кармана куртки потерпевший, после чего скрылся с места происшествия, открыто завладев принадлежащим Потерпевший сотовым телефоном «Honor 7А Pro», IMEI 86615904491902, №, стоимостью 8091 рублей, с защитным стеклом стоимостью 539 рублей, в кожаном чехле стоимостью 939 рублей, в котором находилась карта памяти на 16 GB и сим-карта компании МТС с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющими, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 9569 рублей. Открыто завладев имуществом потерпевшего потерпевший, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал что, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут они с Свидетель №3 пошли на улицу. Когда они шли по улице в районе <адрес>, то он спросил у незнакомого прохожего сигареты. Данным прохожим оказался Потерпевший , который отказался дать ему сигареты. Ему не понравилось, что ему отказали, поэтому он проследовал за потерпевший и толкнул того, а затем ударил кулаком по лицу потерпевший, отчего последний упал. Потерпевший попытался встать, однако он нанес Потерпевший ещё несколько ударов по голове, а также один раз ударил ногой по телу. В это время он увидел в кармане потерпевшего потерпевший сотовый телефон, который решил похитить. Он вытащил из кармана потерпевший сотовый телефон, который забрал себе, после чего ушел в сторону дома. Во время совершения преступления Свидетель №3 пытался его остановить, но он его не слушал. Свидетель №3 проследовал за ним в сторону дома. Они дошли до <адрес>, он пошел в свою комнату, а Свидетель №3 в свою. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать похищенный им сотовый телефон в ломбард, для того, чтобы получить за него денежные средства. Придя в ломбард на <адрес>, он по своему паспорту сдал похищенный им сотовый телефон марки «Honor 7А Pro», синего цвета, в черном кожаном чехле, который оценили в 4500 рублей. Получив денежные средства, он пошел в магазин, где потратил деньги на личные нужды. Сим-карту из телефона он выкинул до того как сдал сотовый телефон в ломбард. 22.03.2019г. когда его вызвали в отдел полиции, то он сразу сознался в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия к потерпевшему, о чём написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. В ходе судебного разбирательства он добровольно возместил причиненный имущественный вред потерпевшему Потерпевший

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он шел к своему дому по <адрес>. В районе <адрес> его обогнал незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, который обернувшись к нему молча ударил его кулаком по лицу, отчего он упал, а затем нанес ему лежачему еще несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу. После этого ФИО1 стал обыскивать его карманы и обнаружив у него во внутреннем кармане куртки сотовый телефон Honor 7А Pro», вытащил его и открыто похитил у него сотовый телефон Honor 7А Pro», в корпусе синего цвета, который он купил в январе 2019 года за 8091 рублей. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, в виде книжки, стоимостью 939 рублей. На экране телефона имелось защитное стекло, которое он покупал за 539 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 16 GBи сим-карта компании МТС с абонентским номером №. Завладев его имуществом с применением насилия, подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Во время совершенного на него нападения, он рядом с подсудимым ФИО1 более никого не видел, и никто не пытался остановить ФИО1 После случившегося он пошел домой, а затем обратился в травмпункт больницы им Семашко, где ему оказали медицинскую помощь, сделали рентген и отпустили домой. В связи с тем, что он плохо себя чувствовал от нанесенных ему телесных повреждений, то своевременно не обратился в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили, не совершалось ли в отношении него какое-либо преступление несколько дней назад. Он пояснил, что в ночь на 16.03.2019г. его избил незнакомый парень и похитил сотовый телефон. После этого он написал заявление в отдел полиции. В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 возместил ему причиненный имущественный вред в размере 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с его соседом по общежитию ФИО1 Примерно в 22 часа 30 минут они с ФИО1 решили прогуляться до магазина, чтобы купить еще пива. К этому времени они были достаточно пьяны. Они с ним дошли до магазина на <адрес>, в районе остановки «Воронежские озера». В магазине они выпили еще пива, после чего пошли в сторону дома. Пройдя несколько метров, ФИО1 догнал неизвестного ему мужчину, как впоследствии выяснилось потерпевший, у которого спросил сигареты. Потерпевший отказал ФИО1 и пошел вперед. ФИО1 догнал потерпевший., и нанес тому несколько ударов руками по лицу и голове, отчего потерпевший ФИО3 упал. Далее ФИО1 нанес потерпевший. еще несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Он стал говорить ФИО1, чтобы тот прекратил избиение потерпевший Затем ФИО1 наклонился к Потерпевший и стал лазить по карманам одежды, достал какой-то телефон, после чего ФИО1 побежал в сторону дома. Он догнал ФИО1, и тот показал ему сотовый телефон, который забрал у потерпевшего потерпевший, марку телефона не помнит. Дойдя до их дома, ФИО1 с ним попрощался, и куда-то ушёл, а он зашел к себе домой. Как ФИО1 распорядился похищенным сотовым телефоном ему не известно.

Показаниями свидетеля свидетель 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 16.03.2019г., точное время не помнит, когда он находился на рабочем месте, то к ним пришел незнакомый ему ФИО1, который принес с собой сотовый телефон «Honor 7A Pro», ІМЕІ №, без документов. Он осмотрел сотовый телефон и предложил ФИО1 за сотовый телефон денежные средства в сумме 4500 рублей. ФИО1 согласился и предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что сотовый телефон был ворованный, он не знал. (л.д.52)

Показаниями свидетеля свидетель 2 (оперуполномоченного ОУР ПП № ОП № УМВД России по <адрес>), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводился анализ сданного имущества в комиссионные магазины <адрес> с целью отработки сданного в данные магазины имущества на причастность к преступлениям, совершенным на территории <адрес>. Им отрабатывалось имущество, которое было принято комиссионными магазинами без документов. В комиссионном магазине по адресу: <адрес>, он обратил внимание на то, что 16.03.2019г. в данный комиссионный магазин был сдан сотовый телефон «Honor 7А Pro», IMEI №, который был сдан без документов на него. Данный сотовый телефон был сдан по паспорту на имя ФИО1 Узнав его данные, им было установлено местонахождение последнего и тот был вызван на беседу. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что указанный сотовый телефон он открыто похитил у незнакомого мужчины, причинив тому телесные повреждения 15.03.2019г. примерно в 23 часа 00 минут у <адрес>. При этом ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по данному факту, что и сделал без какого либо давления. Проверив сводки о совершенных преступлениях за указанный период, им было установлено, что никакого заявления по данному факту не подавалось. Ими был осуществлен поквартирный обход домов близлежащих к месту указанному ФИО1 с целью установления потерпевшего, и был установлен гр-н Потерпевший , проживающий в <адрес>, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и в указанном месте, его избил незнакомый мужчина и открыто похитил у него из кармана куртки сотовый телефон «Honor 7А Pro». При этом Потерпевший предъявил документы на похищенный сотовый телефон, серийный номер совпал с номером серийного номера телефона, который ФИО1 сдал в комиссионный магазин. Ими было предложено Потерпевший написать заявление по данному факту, что тот и сделал, пояснив, что ранее не сделал этого в связи с занятостью. (л.д.80-82)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Заявлением потерпевший от 23.03.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.03.2019г. примерно в 23 часа 00 минут у <адрес> в <адрес>, с применением насилия, открыто похитило его сотовый телефон «Honor 7А Pro», IMEI №, №. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019г., согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.12)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.03.2019г., в котором он пояснил, что 15.03.2019г. примерно в 23 часа 00 минут он избил незнакомого мужчину и забрал у того сотовый телефон «Honor». Данный сотовый телефон он сдал в ломбард. (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019г., согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарный чек и договор комиссии на сотовый телефон «Honor 7А Pro», IMEI №, №. (л.д.9)

Протоколом выемки от 23.03.2019г., согласно которого у потерпевшего потерпевший изъяты копии документов на похищенный у него сотовый телефон «Honor 7 A Pro», IMEI №, №, защитное стекло и чехол. (л.д.19, 20-21)

Протоколом выемки от 02.04.2019г. и 04.04.2019г., согласно которым из СГКБ № им.Н.А.Семашко изъяты медицинские документы на имя потерпевший и диск с рентгенограммой. (л.д.41, 42-43, 47, 48-49)

Заключением судебно-медицинского эксперта №э/1448 от 07.05.2019г., согласно которому у потерпевший установлены следующие телесные повреждения: ссадина мягких тканей головы, лобной, теменной области, височной области и слева в области спинки носа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью. (л.д.56-58)

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.05.2019г., согласно которому осмотрены: медицинские документы и диском на потерпевший, изъятые в СГКБ № им.Семашко, копии документов на сотовый телефон, стекло и чехол, похищенный у потерпевший товарный чек и договор комиссии на сотовый телефон, изъятые в комиссионном магазине, которые признаны вещественными доказательствами. (л.д.68-72,73)

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.05.2019г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 уверенно опознал потерпевшего потерпевший как лицо, которому он в марте 2019 года нанес удары руками и ногами по лицу, и открыто похитил у него из кармана сотовый телефон. (л.д.85-86)

Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а именно совершении ФИО1 открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей Свидетель №3, свидетель 1. свидетель 2, исследованными судом письменными доказательствами, а также подтверждена показаниями самого подсудимого ФИО1 не отрицавшего факта совершения им грабежа с применением насилия к потерпевшему Потерпевший

С учетом изложенного, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривали правильность указанной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, обратившегося с явкой о повинной, добровольно возместившего причиненный имущественный ущерб потерпевшему, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающегося воспитанием двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. Совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, суд принимает во внимание

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого вида альтернативного наказания в виде принудительных работ либо применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в дни установленные инспекцией, находиться дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменений - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские документы и диск на потерпевший, изъятые из СГКБ № им.Семашко, копии документов на сотовый телефон, стекло и чехол, похищенный у потерпевший товарный чек и договор комиссии на сотовый телефон, изъятые в комиссионном магазине – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов