Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

16.07.2012г. ОАО (ПАО) «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 165500 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,45 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017г. в общей сумме 518147,74 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 88261,02 руб.. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Считает рассчитанную банком неустойку завышенной, несоразмерной допущенному им нарушению, просит ее уменьшить. Пояснив, что не смог уплачивать кредит ввиду материальных затруднений. По состоянию здоровья был вынужден уволиться с работы. В реструктуризации задолженности ему было отказано.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, призна-ет исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Кредитным договором, историей операций по договору, копией лицевого счета подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил ответчику 16.07.2012г. по его заявлению кредит в сумме 165500 руб. на расчетный счет ответчика в сбербанке (л.д.6-9,13,14-15,16-23).

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства. С июля 2016 г. допускал просрочку платежей и не полную их уплату. Задолженность по кредиту неоднократно выносилась на просрочку. С декабря 2016г. возврат кредита и уплату процентов не производит.

Срок действия кредитного договора на момент обращения истца в суд не истёк.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и на основании п.2 ст.450 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита до 22.12.2016г. и расторжении договора в случае не уплаты просроченной задолженности (л.д.25).

На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п.2 ст.811ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.По условиям договора (п.3.3) при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 19.05.2017г. размер задолженности по кредиту составляет 88261,02 руб., в т.ч. 53837,81 руб.- просроченный основной долг, 10525,19 руб. - просроченные проценты, 19186,02 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 4712 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств и просит уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм задолженности по основному долгу и процентам, первоначального размера предоставленного кредита. Учитывая, что ответчик с декабря 2016 г. возврат кредита и уплату процентов не производит. Однако, несмотря на допускаемые ответчиком нарушения взятых обязательств, истец лишь 07.06.2017г. предъявил иск в суд о взыскании полученного кредита с причитающимися процентами.

Тем самым банк, не предъявляя в течение длительного времени требований к заемщику и продолжая начислять штрафные санкции, своими действиями способствовал увеличению размера возникшей неустойки.

Кроме того, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, и на основании положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг 10000 руб. и за просроченные проценты до 2000руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствовать положениям п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка Банка России составляет в настоящее время 9% годовых, а размер неустойки истца составляет 182,5% годовых (0,5%х365дн.).

Поэтому задолженность по кредитному договору составляет 76363 руб. (53837,81+10525,19 +10000+2000), которая подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор № подлежит расторжению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из уплаченных по платежным поручениям № от 31.05.2017г., № от 13.02.2017г. госпошлины в размере 7485,44 руб. и 1362,39 руб.(л.д.3,4), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8490,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 76363 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8490,89 руб., а всего взыскать 84853,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.