Решение № 2-1558/2025 2-1558/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1558/2025

Дело №2- 1558/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002749-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час по адресу: <адрес> ИМО СК, ФИО3 управляя а/м ВАЗ 211540 № при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу а/м Wolswagen Jetta р/знак А № под управлением ФИО2 допустил с ним столкновение, а впоследствии допустил столкновение с а/м КАМАЗ45143 р/з № под управлением ФИО5 все транспортные средства получили механические повреждения.

Истец по данному факту обратился в СК АО Т-Страхование с заявлением на получение страхового возмещения, которое было рассмотрено и выплачено в размере 400000 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля.

В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, а затем к ИП ФИО6 для оценки причиненного ущерба, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1394100 руб., без учета износа 2272300 руб., рыночная стоимость а/м- 1028300 руб., величина стоимости восстановительного ремонта на дату повреждения превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем были рассчитаны годные остатки на дату повреждения, что составило 124600 руб.

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 реального и фактического ущерба за поврежденный автомобиль составила 503700 руб., которую истец просил взыскать с ответчика ФИО3, а также оплату услуг независимого эксперта- 13000 руб., госпошлину 15074 руб. расходы на оплату услуг представителя- 50 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час по адресу: <адрес> ИМО СК ФИО3 управляя а/м ВАЗ 211540 р/з № при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу а/м Wolswagen Jetta р/знак А № под управлением ФИО2 допустил с ним столкновение, а впоследствии допустил столкновение с а/м КАМАЗ45143 № под управлением ФИО5 все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается административным материалом, протоколом об административном правонарушении и постановлением №.

Истец по данному факту обратился в СК АО Т-Страхование с заявлением на получение страхового возмещение, которое было рассмотрено и выплачено в размере 400000 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля.

В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ФИО4 с которым заключил Договор на оказание услуг №, а затем для оценки причиненного ущерба к ИП ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1394100 руб., без учета износа 2272300 руб., рыночная стоимость а/м- 1028300 руб., величина стоимости восстановительного ремонта на дату повреждения превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, были рассчитаны годные остатки на дату повреждения, что составило 124600 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких – либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 руб. является разумной и справедливой.

Оплата услуг эксперта-оценщика по определению размера страхового возмещения составила 13 000 руб., госпошлина 15074 руб.

Согласно абзацу 2,5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Расходы на экспертизу в размере 13000 руб., по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в размере 15074 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 № причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП материальный ущерб в размере 503700 руб.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ судебные издержки:

оплату услуг независимого эксперта ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 13000 руб.,

госпошлину- 15074 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова А.В.