Приговор № 1-325/2019 1-63/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-325/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 13 февраля 2020 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района Касьяненко Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника Колова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

- копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

- в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе по пути следования от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту <данные изъяты> на имя Р. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Р. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в магазине <данные изъяты>» по <адрес> взяла товар на сумму 90 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты> на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> взяла товар на сумму 329 рублей 98 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> взяла товар на сумму 149 рублей 98 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, взяла товар на сумму 471 рубль 50 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, взяла товар на сумму 600 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в магазине «<данные изъяты> по <адрес> взяла товар на сумму 667 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> взяла товар на сумму 350 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, взяла товар на сумму 890 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, взяла товар на сумму 790 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявила к оплате банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал магазина.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, введя в заблуждение уполномоченных работников магазинов, используя банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р., похитила денежные средства со счета Р., причинив потерпевшему ущерб на сумму 4338 рублей 46 копеек, путем приобретения товара, которым распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), не судима (т.№ л.д. №), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной (т. № л.д. №); раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО1, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, по заявлению подсудимой, оказало влияние на её поведение.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Ранее избранную в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимая ФИО1 не нарушала, в связи с чем, с учетом вида назначаемого наказания, оснований для изменения данной меры процессуального принуждения, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р.; накладную; договор купли-продажи; восемь кассовых чеков; товарный чек; справку о движении денежных средств по счету; скрин-шоты 10 листов; диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- фотоаппарат <данные изъяты>», зарядное устройство к фотоаппарату «<данные изъяты> наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - возвратить подсудимой ФИО1 по вступлению приговора в законную силу на основании письменного заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту <данные изъяты>» на имя Р.; накладную; договор купли-продажи; восемь кассовых чеков; товарный чек; справку о движении денежных средств по счету; скрин-шоты 10 листов; диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- фотоаппарат «<данные изъяты> зарядное устройство к фотоаппарату «<данные изъяты>», наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - возвратить подсудимой ФИО1 по вступлению приговора в законную силу на основании письменного заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров