Приговор № 1-32/2017 1-524/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Петрика Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение и ордер от ***, при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 03.12.2014 года мировым судьей с/у № 8 г. Рубцовска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением от 02.04.2015 года заменен неотбытый срок наказания в виде 4-х месяцев исправительных работ на 1 месяц 10 дней лишения свободы; освобожденного 10.07.2015 года по отбытии срока наказания,

- 26.08.2016 года мировым судьей с/у № 3 г. Рубцовска по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ( на 11.01.2017 года наказание не отбыл),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

***, в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, ФИО1, находившийся в квартире по ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, увидел ключ с брелоком сигнализации от принадлежащего С. автомобиля « », г.р.з. , взяв который, вышел на улицу. Тогда же, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, реализуя который, он, ***, в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к припаркованному у дома по пер. ... в ... автомобилю « », г.р.з. , имевшимся у него брелоком сигнализации открыл дверь и завел двигатель автомобиля. После этого ФИО1 начал движение на данном автомобиле по улицам ..., тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем « », г.р.з. ***, принадлежащим С., оцененным в *** рублей, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый Бабкин поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший (л.д.31-32) не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, как лицо, ***),

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 9-10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, наличие ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, и учитывает Бабкину при назначении наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного преступления. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения этого преступления сторонами не оспаривается.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи с/у ... от ***.

Учитывая, что ФИО1 ранее судимый, данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно только при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Режим колонии- поселения его исправления не обеспечит.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, активно защищается согласно избранной позиции, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Бабкин подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у ... от *** и, по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, о соответствии одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья