Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Дело № 2-2294/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передано приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и платить проценты 10 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 Кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора № на указанных выше условиях подтвержден документально.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнялся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик уклонилась от возврата предоставленного ей кредита, в связи с чем, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленным истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, с учетом <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням, составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передано приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, из стоимости заложенного имущества залогодатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 Договора залога).

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно экспертного заключения, составленного ИП ФИО2, рыночная стоимость легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет, представленный Банком, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет цену, указанную в экспертном заключении в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Кис