Приговор № 1-200/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

32RS0004-01-2019-005323-60

Дело № 1-200/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Малявко Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятерочка 18497» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил банку кофе «Нескафе Голд» весом 85 г, стоимостью 131 рубль 12 копеек, спрятав под одежду, с которым, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в торговом зале магазина «Пятерочка 18497» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил бутылку вина «Антарес Савиньон Блан», объемом 0,75 л., стоимостью 379 рублей 99 копеек, спрятав под одежду, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки кофе «Нескафе», спрятав под одеждой, вышел из магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он, находясь в том же магазине и, понимая, что за ним никто не наблюдает, похитил бутылку вина «Антарес Савиньон Блан». ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил сотрудникам полиции о хищении вина, написав явку с повинной.

Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что от директора магазина «Пятерочка 18497» расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО8, в марте и мае 2020 года стало известно о фактах хищений из указанного магазина кофе «Нескафе» и вина «Антарес Савиньон», в результате чего магазину был причинен ущерб соответственно на 131 рубль 12 копеек и на 379 рублей 99 копеек. По данным фактам были направлены сообщения в полицию. Позднее ей стало известно, что хищения совершил ФИО1 В настоящее время, причиненный ООО «Агроторг» ущерб возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, директора магазина «Пятерочка 18497» расположенного по <адрес> в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка» ФИО9 сообщила ей, что в ходе просмотра видеозаписей обнаружила, что в магазине неизвестный мужчина совершил хищение банки кофе «Нескафе», в чем она убедилась, просмотрев видеозаписи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО10 сообщила ей, что после просмотра видеозаписей от 1 мая установила факт хищения из магазина мужчиной бутылки вина. По данному фактам она сообщила ФИО7, а также направлены сообщения в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 - администратора магазина «Пятерочка 18497», расположенного по <адрес> в <адрес>, следует, что, при просмотре записей с камер наблюдения, она обнаружила факты совершения хищений: ДД.ММ.ГГГГ – банки кофе «Нескафе», ДД.ММ.ГГГГ - бутылки вина «Антарес Савиньон». Позднее от сотрудников полиции стало известно, что хищения совершил ФИО1

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 1 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал универсама «Пятерочка 18497», расположенного по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стеллаж с упаковками кофе, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение банки кофе, а 20 мая отдел спиртной продукции откуда ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение бутылки вина. В ходе осмотров были изъяты диски с видеозаписями, на которых зафиксированы хищения, совершенные 6 марта и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра DVD-R дисков, изъятых 1 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, в ходе осмотра с участием ФИО1 и его защитника установлено, что на видеозаписях зафиксированы факты хищений, совершенные мужчиной из магазина Пятерочка 18497», расположенного по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала - банки кофе «Нескафе Голд», ДД.ММ.ГГГГ из отдела спиртной продукции - бутылки вина «Антарес Совиньон». В ходе просмотра ФИО1 опознал себя в мужчине, который совершил хищения.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акту инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка 18497» расположенном по <адрес> в <адрес> и справке о стоимости товара, ООО «Агроторг» приобретало кофе марки «Нескафе Голд» в банках по 85 г, стоимостью 131 рубль 12 копеек.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» для реализации в магазине «Пятерочка 18497» расположенном по <адрес> в <адрес> было приобретено вино марки «Антарес Совиньон», объемом 0.75 л, стоимостью 379 рублей 99 копеек.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных ФИО1 преступлений. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлена направленность умысла ФИО1 на умышленное завладение имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом преступлений являлась корысть.

Квалифицирующий признак мелкого хищения имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд считает нашедшим подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из совершенных преступлений 6 марта и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам, которой у ФИО1 определяются признаки органического расстройства личности и поведения, что однако не указывает на выраженность психических расстройств и, которые не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, суд учитывает, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая также поведение подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, в том числе связанное с наличием психиатрического заболевания, в связи с которым последний состоит на учете, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, где подсудимый проживал в течение 2018 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также явку с повинной по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, не работает, по указанному органом дознания месту жительства проживал в течение 2018 года, с 2019 года постоянного места жительства не имеет, проживает у случайных знакомых, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление алкоголя с вредными последствиями.

Кроме того, преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: DVD-R диски, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8600 рублей и судебного разбирательства в размере 6250 рублей, отнесенные к процессуальным издержкам, с учетом состояния здоровья подсудимого, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: DVD-R диски, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 14850 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова