Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-968/2018;)~М-884/2018 2-968/2018 М-884/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный 10 января 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; задолженность по пени <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, и Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно, кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., кроме первого платежа в размере <данные изъяты> руб. и последнего <данные изъяты> руб.

Согласно, п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Однако заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Солохин С.А.