Решение № 2-1827/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-1827/2017;) ~ М-1785/2017 М-1785/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1827/2017

дело № 2-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

с участием истца ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного, связанным с производством и взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Паритет» о признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного, связанным с производством и взыскании денежных сумм.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в ООО «Паритет» на должность водителя автомобиля УАЗ вахтовым методом и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно акту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на вахту, занимался своей повседневной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО3 получил задание от начальника участка ФИО9 подготовить машину для поездки, после выполнения работ ФИО3 зашел в жилой вагончик согреться, в 09 час. 40 мин. ФИО9 необходимо было поехать по служебным делам, начал звать ФИО3, послал машиниста ФИО10 найти ФИО3, который зайдя в жилой вагончик обнаружил ФИО3 стоящего на коленях, голова лежала на лавке, приехавший фельдшер определила, что ФИО3 мертв. Смерть ФИО3 явилась следствием закрытия верхних дыхательных путей пищевыми отходами. Считают, что произошел несчастный случай, повлекший смерть застрахованного ФИО3 Лицами, имеющими право на получение страховой выплаты, являются ФИО4 (супруга ФИО3), ФИО1, ФИО2 (дети ФИО3), которые находились на иждивении ФИО3 ООО «Паритет» отказывается признавать несчастный случай, повлекший смерть ФИО3, связанным с производством, и не проводит расследование несчастного случая, ссылаясь на то, что причина смерти ФИО3 является случайное вдыхание пищи, приводящее к закупорке дыхательных путей, в связи с чем, и не был составлен акт формы Н-1. Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: ЯНАО, <адрес>, 100 км. севернее <адрес>, жилой вагон-городок ООО «Паритет» на 70 человек для оказания медицинской помощи был вызван медик АО «Геотрансгаз». Учитывая, что смерть ФИО3 имела место при осуществлении ФИО3 действий, обусловленных трудовыми отношениями с ООО «Паритет», на территории ООО «Паритет» во время осуществления им трудовых обязанностей, то считают, что случившееся необходимо квалифицировать как несчастный случай, случившийся на производстве. Просят обратить внимание на факт организации вахтовых поселков, на их целевую предназначенность. Проживающие в вахтовых поселках не обеспечивались ежедневным трехразовым горячим питанием за отдельную плату, вследствие чего работники вынуждены были готовить у себя в жилых вагончиках, и там же питаться. Администрацией вахтового городка не были приняты меры для организации совместно с учреждениями здравоохранения медицинской помощи коллективу вахтового поселка, комплектование их медицинским и фармацевтическим персоналом, медикаментами и медицинским оборудованием. Коллектив вахтового поселка для обогрева заходил в свои жилые вагончики, а не в помещения для обогревания и отдыха работников.

ФИО3 до смерти проработал 4 года 4 месяца, его среднемесячный заработок составлял 38 579 руб. 29 коп., следовательно, сумма дохода на каждого члена семьи ФИО3 составляет 9 644 руб. 82 коп.

Просили с учетом ст.ст. 227, 228 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1064, 1084, 1086, 1088, 1089, 1094, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:

обязать ООО «Паритет» признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ и повлекший смерть застрахованного ФИО3, связанным с производством;

взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 9 644 руб. 82 коп. каждой утраченного вследствие потери кормильца от несчастного случая дохода;

взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

На судебное заседание представители ответчика ООО «Паритет» не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не поступали заявления об отложении рассмотрения гражданского дела, в суд поступили возражения ответчика ООО «Паритет» на иск ФИО4, ФИО1, ФИО2

На судебное заседание представители прокуратуры <адрес> РБ не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно иска ФИО4, ФИО1, ФИО2 не поступали, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела в суд не поступали.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Паритет», прокуратуры <адрес> РБ.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, доверила высказать свою позицию представителю ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске ФИО4, ФИО1 ФИО2, поддержал.

Пояснил, что ч.6 ст.229.2 Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством. Несчастный случай, произошедший с ФИО3, не подпадает под ч.6 ст.229.2 Трудового кодекса РФ, следовательно, подлежит квалификации как связанный с производством, просил иск ФИО4, ФИО1 ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 иск ФИО4, ФИО1 ФИО2 не признал.

Пояснил, что несчастный случай с ФИО3 произошел не во время трудовых обязанностей, в связи с чем, просил в иске ФИО4, ФИО1 ФИО2 отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с гл.36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В соответствие со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст.229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствие со ст.229.2 Трудового кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом РФ случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом РФ случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует, что в силу положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст.227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО3 являлся супругом ФИО4 и отцом детей ФИО1, ФИО2

ФИО3 работал водителем автомобиля УАЗ в структурном подразделении – вспомогательные – ООО «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Паритет» в отношении ФИО3 осуществляло обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произошел несчастный случай. Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия от закрытия просвета верхних дыхательных путей пищевыми массами, случайное вдыхание пищи, приводящее к закупорке дыхательных путей.

Из свидетельства о смерти I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Генеральным директором ООО «Паритет» ФИО8 издан ДД.ММ.ГГГГ приказ №П о создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с ФИО3, произведен осмотр места несчастного случая, происшедшего с ФИО3, а именно вагона-городка ООО «Паритет» Береговое ГКМ, с описанием рабочего места, где произошел несчастный случай – жилой вагон-дом на 4 человека, который установлен на полозьях, в котором имеется небольшая прихожая, кухня и спальное отделение.

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ следует:

ФИО3 прибыл на вахту ДД.ММ.ГГГГ, занимался своей повседневной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. получил задание от начальника участка ФИО9 подготовить машину для поездки, после выполнения работы ФИО3 зашел в жилой вагончик погреться, в 09 час. 40 мин. ФИО9 необходимо было поехать по служебным делам на объект, он начал звонить ФИО3, но тот не отвечал, тогда начальник участка ФИО9 послал машиниста ФИО10 найти водителя, зайдя в вагончик ФИО10 обнаружил ФИО3, стоящего на коленях, а голова ФИО3 лежала на лавке, руки были опущены ладонями назад и ФИО3 не подавал признаков жизни, ФИО10 забежал к начальнику участка ФИО9 в вагон и стал звать на помощь, начальник участка ФИО9 и ФИО10 побежали в вагончик, где находился ФИО3, стали проводить реанимационные мероприятия: искусственное дыхание и не прямой массаж сердца, убедившись, что это не помогает, вызвали медика АО «Геотрансгаз», приехавший фельдшер ФИО11 осмотрела ФИО3 и определила, что ФИО3 мертв, вызвали полицию, согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 явилась следствием закрытия просвета верхних дыхательных путей пищевыми массами;

причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась смерть в результате закрытия просвета верхних дыхательных путей пищевыми массами;

лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлены, акт формы Н-1 не составляется.

Из постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 причиной смерти ФИО3 является механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей пищевыми массами, каких-либо телесных повреждений, которые могли бы явиться причиной смерти или способствовать ее наступлению, не обнаружено.

Разрешая иск ФИО4, ФИО1, ФИО2 в части обязания ООО «Паритет» признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ и повлекший смерть застрахованного ФИО3, связанным с производством, суд приходит к выводу о том, что случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ни к одному из указанных в ст.227 Трудового кодекса РФ случаев не относится (телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обращает внимание на то, что Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «Паритет» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, установлено рабочее время и его использование, согласно которого для работы на производственных участках установлены работникам, работающим вахтовым методом работы в первую смену, рабочая смена с 08:00 часов до 20:00 часов, перерыв на обед с 13:00 часов до 14:00 часов, перерыв в течение каждого часа 5 минут.

Положением о вахтовом методе организации работ ООО «Паритет», утвержденным генеральным директором ООО «Паритет» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено обеспечение проживающих в вахтовых поселках работников ежедневным трехразовым горячим питанием.

Из объяснительной начальника участка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с ФИО3, из постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ после 09 час. 40 мин. (и до 10 час. 20 мин. – время поступления сообщения из отдела МВД России по <адрес> в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО) в кухне жилого вагончика (балка).

Тогда как, работодателем ООО «Паритет» и ООО «Партнеры Ноябрьск» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/КП-2016-191 возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Партнеры Ноябрьск» по заданию ООО «Паритет» ежедневно оказывало услуги по организации питания и обеспечению за безналичный расчет горячим питанием работников ООО «Паритет» в местах их дислокации на объекте «ПП №» Береговое ГКМ в помещениях, специально отведенных для этих целей.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг установлен режим работы предприятия питания: завтрак с 07:00 часов до 09:00 часов, обед с 13:00 часов до 14:30 часов, ужин с 19:00 часов до 21:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» и АО «Геотрансгаз» утверждена схема движения для оказания первой медицинской помощи и питания в столовой на ВЖК АО «Геотрансгаз», из которой видно, что на территории ВЖК АО «Геотрансгаз» расположены медицинский пункт, столовая, на территории вагона-городка ООО «Паритет» расположены жилые вагоны-дома, бытовые вагончики, слесарка, склад, штаб – место для обогрева, баня, расстояние от ВЖК АО «Геотрансгаз» до вагона-городка ООО «Паритет» 600 м.

Проанализировав доводы иска ФИО4, ФИО1, ФИО2, доводы возражений ответчика ООО «Паритет» на иск ФИО4, ФИО1, ФИО2, доводы возражений третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на иск ФИО4, ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО4, ФИО1, ФИО2 не представлены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства вины работодателя ООО «Паритет» в смерти ФИО3, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя ООО «Паритет» и наступившими негативными последствиями (смерти ФИО3).

Тем самым суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего (случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3) несчастным случаем на производстве.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании утраченного вследствие потери кормильца от несчастного случая дохода, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования (об обязании признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ и повлекший смерть ФИО3, связанным с производством).

Таким образом, суд считает необходимым в иске ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ООО «Паритет» об обязании признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ и повлекший смерть застрахованного ФИО3, связанным с производством, о взыскании утраченного вследствие потери кормильца от несчастного случая дохода, компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» об обязании признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ и повлекший смерть застрахованного ФИО3, связанным с производством, о взыскании утраченного вследствие потери кормильца от несчастного случая дохода, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.