Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело №2-321/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.С. Леккеревой,при секретаре В.А. Ратько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Марку Гарниковичу, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4 С 2014 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении с согласия истца. ФИО8 и ФИО4 были зарегистрированы в 2015 и 2017 годах без ведома истца по месту регистрации их родителей. Ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали. Наличие их регистрации создаёт истцу препятствия при продаже квартиры. В связи с чем, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему уведомлению, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно п.ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.ст.304, 309 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.09.2008 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хх г..

Согласно справке, выданной администрацией Мелиоративного сельского поселения № от хх.хх.хх г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 - с хх.хх.хх г., ...., а также без указания родственных отношений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - с 2014 года, ФИО8 - с 13.07.2015, ФИО4 - с 29.09.2017.

По сведениям Управления ЗАГС Республики Карелия, ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, приходится сыном ФИО2 и ФИО3 Запись акта о рождении ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, в архиве Управления отсутствует.

Как пояснила представитель истца ФИО9 в судебном заседании, истец несёт бремя расходов на коммунальные и жилищные услуги по указанному адресу, ответчики были зарегистрированы в его квартире по их просьбе, фактически никогда там не проживали, несовершеннолетние ФИО8 и ФИО4 не имеют родственных отношений с истцом.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО17., который пояснил, что около 10 лет проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Он знаком с истцом, пояснил, что тот проживает в ... мамой и братом. ФИО4 приходится дядей истцу, его семью он видел несколько раз - они приезжали в гости. Совместно с истцом в его квартире ответчики никогда не проживали.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нём не проживали, какого-либо соглашения с собственником имущества о пользовании жилым помещением ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной жилой площадью.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Марка Гарниковича, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Марка Гарниковича, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.