Решение № 2-4303/2023 2-4303/2023~М-3422/2023 М-3422/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-4303/2023

Дело № 2-4303/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005247-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Вершининой М.А.,

при секретаре Рубаевой З.К.,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Россгосстрах», указав, что 03.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Сузуки SX 4, г/н № принадлежащего ей и автомобиля MAN Т6Х, гос. номер №. ДТП произошло по причине нарушения водителем MAN Т6Х ПДД.

С целью прямого возмещения убытков Истец обратилась в Филиал ПАО СК «Росгосстрах», все необходимые документы были сданы в установленный срок 08.09.2021, следовательно выплата должна была быть произведена не позднее 28.09.2021.

13.04.2022 истец обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а так же неустойку и финансовую санкцию. Выплата произведена не была.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием удовлетворить ее требование о взыскании страхового возмещения.

11.05.2023 Финансовый уполномоченный принял решение № У-23-37924/5010- 007 об удовлетворении требований и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 67 319,00 руб.

24.05.2023 Финансовая организация произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 67 319,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» указывает, что она Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием удовлетворить ее требование в размере 400 000 руб. Финансовый уполномоченный решил в удовлетворении требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказать по причине того, что решение от 11.05.2023 было исполнено Финансовой организацией 24.05.2023, то есть в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Полагает, что данная позиция нарушает положения ФЗ «Об ОСАГО».

Приводит расчет неустойки: с 29.09.2021 по 23.05.2023 размер неустойки составил 405260,38 руб. не оплаты 602 дня.

Формула расчета: 602 дн.*( 67 319,00 руб.*1%)= 405 260,38 руб.

Учитывая, что сумму неустойки не может превышать максимальный размер страхового возмещения по виду страхования (400 000,00 руб.) размер подлежащей выплате неустойки составляет 400 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика 400 000 руб. – сумма неустойки, 18 000 руб. – оплата услуг представителя, 155 руб. – почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить к взыскиваемой неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в возражениях.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.09.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.09.2021 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в тот же день произведен осмотр транспортного средства (л.д. 25, 26-27).

21.09.2021 ответчик письмом от 16.09.2021 №/А уведомим истца о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на технический ремонт в СТОА ООО «М88» (л.д. 28).

Согласно скриншоту переписки между ответчиком и СТОА, в которую было выдано направление на ремонт, выданное направление на ремонт аннулировано (л.д. 29).

Письмом от 04.12.2021 ответчик письмом от 01.12.2021 №/А уведомим истца о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на технический ремонт в СТОА ООО «М88» (л.д. 30).

13.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием выплатить сумму ущерба, а также неустойку в размере 1 % за день просрочки (л.д. 31).

06.04.2023 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение № №, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 67 319 руб.

Выплата страхового возмещения по вышеназванному решению произведена 24.05.2023, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент спорных правоотношений) было разъяснено, что неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего – юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательство ответчика, как страховщика, по выплате страхового возмещения не было исполнено в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, и было исполнено лишь 23.05.2023, доказательств тому, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком суду не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности по выплате неустойки.

Поскольку истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 08.09.2021, то выплата страхового возмещения должна была быть произведена в сток до 28.09.2021 включительно, однако, выплата страхового возмещения произведена 24.05.2023, то есть с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 29.29.2021 по 23.05.2022. Размер неустойки исходя из расчета 67 319 * 1% *602 дней просрочки составляет 405 260,38 руб. С учетом ограничений, установленных п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам истца о необходимости взыскания неустойки в максимальном размере и соглашается с доводами ответчика, заявившего о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что неустойка не должна служить средством неосновательного обогащения кредитора, в связи с чем, учитывая, что право ФИО2 на получение страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО порядке, ранее восстановлено, ФИО2 фактически получена денежная сумма, взысканная на основании решения Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и присуждает в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

За направление иска сторонам истцом оплачено 155 руб.

Поскольку требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 155 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В силе положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 11.04.2022, которым предусмотрены стоимость работ, а также расписка от 25.07.2022 в получении денежных средств по договору на сумму 18 000 руб.(л.д. 10, 11).

Представитель ответчика просил снизить заявленные ко взысканию судебные расходы до разумных пределов.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а именно, исходя из даты договора, а также представленных к иску документов, представителем составлялись обращении финансовому уполномоченному, составлялось исковое заявление, суд приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию судебных расходов до 9 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 200 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, а всего 159 155 (сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.