Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2017 по иску ОАОАКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указывают, что 24 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/12ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 28 августа 2018 года. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24 августа 2012 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/12фп, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем, его задолженность перед банком по состоянию на 26 сентября 2017 года составила 846 285,31 руб., из которых 158 041,73 руб. - сумма основного долга, 101 399,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 586 844 руб. - штрафные санкции. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации с учетом заявления об увеличении размера исковых требований просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 846 285,31 руб., из которых 158 041,73 руб. - сумма основного долга, 101 399,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 586 844 руб. - штрафные санкции.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности ФИО4 письменно известила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 объяснила, что невыплата кредита обусловлена действиями самого кредитора. Ее о наличии задолженности никто не уведомлял, добровольно погасить долг не предлагал. В случае удовлетворения требований ответчики просилиприменить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/12ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 28 августа 2018 года. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изменение фамилии заемщика «Мирушкиной» Л.М. на «Голубева» Л.М. подтверждено свидетельством о заключении брака от 18 мая 2013г. серия <...>.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24 августа 2012 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/12фп, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1). Срок действия договора поручительства установлен в течение 72 месяцев (п. 5.1).

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 г. №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

12 октября 2017 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиками не исполнено.

По состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 846 285,31 руб., из которых 158 041,73 руб. - сумма основного долга, 101 399,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 586 844 руб. - штрафные санкции. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорен.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд учитывает расчет задолженности, представленный стороной истца, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется, и с учетом положений ст. 361 ГК РФ приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы основного долга 158 041,73 руб., а также суммы процентов за пользование кредитом 101 399,58 руб.

Довод ответчика ФИО1 о том, что банк не известил ее об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку заемщик, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Заемщик не была лишена возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи. Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также доказательств того, что она с момента отзыва у банка лицензии обращалась в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика ФИО1 о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, и как следствие истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Как указано выше, заемщик не была лишена возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлены доказательства направления ей уведомлений с требованием погасить задолженность по кредитному договору, опровергаются материалами дела, согласно которым, 19.10.2017 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования погасить задолженность, что подтверждается реестром заказной корреспонденции с отметкой почты о принятии.

Довод ответчика ФИО1 о необходимости начислении неустойки исходя из размера ставки рефинансирования, является несостоятельным, поскольку кредитным договором установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства. ФИО1 подтвердила все условия кредитного договора своей подписью.

Вместе с тем, размер заявленных штрафных санкций суд считает чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствия нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеприведенного расчета, совокупный размер задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 259 441,31 руб. (158 041,73 руб. + 101 399,58 руб.), тогда как размер штрафных санкций (начисленной неустойки) составляет 586 844 руб., то есть штрафные санкции в 2,3 раза превысили совокупный размер задолженности.

Такое соотношение свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки размеру кредиторской задолженности и последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий нарушением ответчиками своих обязательств, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, учитывая соотношение размера неустойки и кредиторской задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», составит 359 441,31 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 210 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 16967 от 18.10.2017г., имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 24.08.2012 года в размере 359 441 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей, а всего 367 651 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 13.12.2017г.

Председательствующий -