Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, суд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в обоснование требований указали, следующее, ответчик ФИО1, согласно квартирной карточке являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Так же с нанимателем был зарегистрирован член семьи ФИО2. ООО «ЖЭУ» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу на основании проведенного конкурса. В соответствии с п. 2.1. Договора на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с Договором на управление многоквартирным жилым домом ООО «ЖЭУ» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>. ООО «ЖЭУ» добросовестно исполняло принятые на себя обязанности в отношениях с потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на требования закона, потребители не оплачивают в полном объёме потребленные услуги. В соответствии со ст. 67, 69, ст.ст. 153- 155 ЖК РФ, наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно, на счет управляющей организации. В соответствии с п.6.3.5 Договора № ЖЭУ-2014/21 управления многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ плата по договору вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов. Однако ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по своевременной оплате потребленных услуг. Мировым судьей 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который был отменен определением Мирового судьи 1-го Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требования закона ст. 155 ЖК РФ, ответчики не выполняют обязанностей по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. У ответчиков имеется задолженность в размере 31 785 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 238 руб. 29 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 - в пользу ООО «ЖЭУ», задолженность за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 785 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 238 руб. 29 коп., всего взыскать 53 023 руб. 70 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 790 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части, представили возражения на исковое заявление в письменной форме в котором указали, что в указанной квартире ответчики проживали до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>1, что подтверждается выпиской из домовой книги. Однако в спорный период времени расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивали. Ответчики заявленные требования не признают в части. Считают, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени за пределами срока защиты нарушенных прав, установленных статьей 196 ГК РФ. Началом течения срока исковой давности для защиты нарушенного права ответчики считают обязательства, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца с указанными требованиями в порядке приказного производства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Период рассмотрения дела в порядке приказного производства составил 21 день. Обращение в суд по общим правилам искового производства ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая срок, отведенный на досудебный порядок (приказное производство) и последующее обращение в суд, срок исковой давности имущественным требованиям о взыскании расходов на содержание имущества многоквартирного дома ответчики исчисляют с мая 2016 года. Таким образом, требования о взыскании расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, пеня, установленная законом, обеспечивает исполнение основного обязательства. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как в сумме основного долга, так и пени, обеспечивающей исполнение обязательства. Кроме того, ответчики заявляют о несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчики являются пенсионерами по старости, а заявленный размер пени в несколько раз превышает размер выплачиваемой им пенсии, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Ответчики просят суд снизить размер пени, подлежащей взысканию с них солидарно до 500 рублей. Кроме того, расчет пени, произведенный истцом, рассчитан не верно. Размер пени, рассчитанный за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает 2 920 руб. 10 коп. Ответчики просят суд: применить последствия пропуска срока ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» для защиты нарушенных прав по солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и пени. Частично удовлетворить исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» по солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 11 262 руб. 37 коп. Снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков до 500 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков прямо пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из объяснений ответчиков и из материалов дела и установлено, что ответчики проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> на условиях социального найма, что подтверждается поквартирной карточкой, были вселены на основании ордера точно не помнят примерно в ДД.ММ.ГГГГ

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в соответствии договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договором №№ осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус 2.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, корпус 2, расположенном по адресу: <адрес> не зарегистрировано, квартира поставлена на кадастровый учет «как ранее учтенная». Право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» обращалось с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье 3-ого судебного участка Татарского судебного района о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей 1 –ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области исполняющего обязанности мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, разрешая требования истца, приходит к выводу, о том, ответчики действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивали расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, ответчики признают данные обстоятельства, указывают, что фактически не проживали в жилом помещении с заявлением при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) для перерасчета платы не обращались.

Суд считает, что заслуживают, внимание доводы изложенные ответчиками в возражении на исковое заявление в части о том, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени за пределами срока защиты нарушенных прав, установленных статьей 196 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье 3-ого судебного участка Татарского судебного района о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ответчиков.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, применяемый к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» подлежат удовлетворению частично, взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 - в пользу истца подлежит задолженность за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13034 рубля 80 копеек. Расчет произведен судом согласно детализации задолженности: сумма долга за ДД.ММ.ГГГГ года 3544,87/2 получается 1772,435 рублей задолженности за услуги с ДД.ММ.ГГГГ., услуги с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составляют 1063,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1102,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей.

Кроме того, ответчики заявляют о несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчики являются пенсионерами по старости, а заявленный размер пени в несколько раз превышает размер выплачиваемой им пенсии, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Ответчики просят суд снизить размер пени, подлежащей взысканию с них солидарно до 500 рублей.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд с учетом обстоятельств дела, считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 238 рублей 29 копеек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, применяемый к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и пропущен срок к взысканию пени за указанный период.

Суд считает размер заявленной истцом неустойки в размере 21 238 рублей 29 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность подлежащая взысканию составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13034 рубля 80 копеек.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 2 000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13034,80(Тринадцать тысяч тридцать четыре рубля 80 копеек), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек), всего взыскать 15034,8 (Пятнадцать тысяч тридцать четыре рубля 80 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1358 (Одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова