Решение № 2А-7420/2025 2А-7420/2025~М-6798/2025 М-6798/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-7420/2025

14RS0035-01-2025-011660-15

2а-7420/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП по РС (Я)), указывая на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 27.06.2025 года о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 311369/24/14037-ИП от 10.07.2024 года. В обоснование иска указывает, что на исполнении в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство № 311369/24/14037-ИП от 10.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 03.07.2024 г., выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу № 2-1667/2023 по заявлению взыскателя - АКБ «Алмазэргиэнбанк». Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее административному истцу - жилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: РС(Я) ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 271 0000 рублей; -2/5 доли праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу РС(Я), ____, кадастровый №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 109 600 руб. -2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 364.1 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2984 800 рублей; -2/5 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 729 200 рублей. -2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 872 800 рублей. -2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 192 800 рублей. -2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов в пользу взыскателя: АКБ "Алмазэргиэнбанк», 677000, ____. При этом административный истец кредиты не получала, не пользовалась, а лишь предоставила свое имущество, включая квартиру по адресу: ____, в которой она проживает с малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в залог под кредиты ООО «СеверАлмазТехнологии», ООО «Алмазные технологии» при убеждении сотрудников банка, что финансовое положение компаний хорошее и никаких рисков нет. В итоге пострадала. С оценкой имущества по исполнительному листу № № от 03.07.2024 г. истец не была согласна, так как цена была сильно занижена и не соответствовала рыночной стоимости на сегодняшний день. В связи с несогласием с оценкой было подано заявление в Якутский городской суд РС (Я) об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14.04.2025 г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения Апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 16.10.2023 г. административному истцу было отказано. На указанное определение Якутского городского суда РС (Я) от 14.04.2025 г. Административным истцом была подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я). В связи с рассмотрением частной жалобы на определение Якутского городского суда РС (Я) от 14.04.2025 г. Верховным судом РС (Я) было направлено обращение в адрес Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено. Постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении ИП от 29.05.2025 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 311369/24/14037-ИП были приостановлены на срок с 29.05.2025 г. по 16.06.2025 г. включительно, также постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении ИП от 17.06.2025 г., исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 311369/24/14037-ИП приостановлены на срок с 17.06.2025 г. по 01.07.2025 г. включительно. При этом 27 июня 2025 г. через Госуслуги в адрес Административного истца поступило постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о передаче квартиры Алмазэргиэнбанку как взыскателю. Так, 27 июня 2025 г. в рамках исполнительного производства №311369/24/14037-ИП судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я) ____, кадастровый № взыскателю АКБ «Алмазэргиэнбанк» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 271 000 р., цена по оценке за единицу 6 271 000 р., стоимость по оценке 6 271 000 р., сниженная цена за единицу: 5 330 350 р., стоимость сниженная 5 330 350 руб., итого на сумму 4 703 250,00 р. без учета НДС. Согласно тексту указанного постановления от 27.06.2025 г., в связи с тем, что имущество должника, арестованное 19.12.2024 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Жилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я) ____ передано АО «Алмазэргиэнбанк» по цене 4 703 250 руб. С данным постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.06.2025г. Административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: По заявлению Административного истца исполнительное производство было приостановлено. Информация о приостановлении исполнительного производства содержится в постановлении об отложении ИП от 29.05.2025, а также постановлении об отложении ИП от 17.06.2025, вынесенного ФИО2 согласно тексту которого, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 311369/24/14037-ИП на срок с 17.06.2025 по 01.07.2025 включительно. О возобновлении исполнительного производства 27.06.2025 г. Административный истец узнал в этот же день, 27.06.2025 г. и в этот же день, 27.06.2025 г. уже было вынесено незаконное постановление о передаче квартиры Алмазэргиэнбанку как взыскателю. Административный истец информацию о возобновлении исполнительного производства и передаче квартиры Алмазэргиэнбанку получил одномоментно. Ввиду возобновления исполнительного производства и передачи квартиры взыскателю в один день Административный истец был лишен права представить свои возражения, осуществить защиту своих интересов. Кроме того, судебному приставу исполнителю ФИО2 было известно о рассмотрении в Верховном суде РС (Я) частной жалобы Административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 14.04.2025 г. об изменении способа и порядка исполнения Апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 16.10.2023 г., ввиду которого исполнительное производство было приостановлено. Отсутствие своевременной информации о возобновлении исполнительного производства нарушило права и законные интересы Административного истца, лишило его права на своевременное обжалование действий судебного пристава и, как следствие, привело к незаконной передачи квартиры взыскателю по цене значительно ниже рыночной стоимости. Ввиду незаконных действий судебного пристава Административный истец лишился Квартиры, в которой проживает с малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другого жилья административный истец не имеет, так как на 2/5 доли в объекте по адресу: ____ также ведется исполнительное производство по продаже с торгов в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» как взыскателя. В постановлении о возобновлении исполнительного производства от 27.06.2025 г. и постановлении о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.06.2025 г. административным ответчиком указан неверный адрес административного истца: ____, по которому он не находится и не проживает, в то время как актуальный адрес, указанный на всех обращениях в адрес Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), сверенный на многочисленных личных приемах является адрес: ____. Административные ответчики нарушил положения ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части оценки имущества Административного истца. Административным ответчиком в постановлении о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.06.2025 г. стоимость Квартиры и другого имущества, на которое обращается взыскание, определена согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 г., по ценам на момент оформления договор залога, которые не соответствуют текущим рыночным ценам, существенно занижены. Реализация с публичных торгов Имущества по цене, определенной Административным ответчиком на основе Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 г. существенно нарушило права административного истца, поскольку общая задолженность перед Взыскателем - АКБ «Алмазэргиэнбанк» будет уменьшена на стоимость реализованного имущества, при продаже по заниженной цене сумма оставшегося долга будет выше, что соответствует интересам взыскателя и нарушает права Административного истца. Административный истец теряет имущество за бесценок и остается должен взыскателю. Именно поэтому Административный истец просил пересмотреть цену продажи имущества на торгах, в целях продажи по адекватной рыночной стоимости, и ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства №311369/24/14037-ИП от 10.07.2024 г. до рассмотрения частной жалобы Административного истца на Определение Якутского городского суда РС (Я) от 14.04.2025 г. об изменении способа и порядка исполнения Апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 16.10.2023г., ввиду которого исполнительное производство было приостановлено, но внезапно и без своевременного предупреждения Административного истца было возобновлено 27.06.2025 г. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» от 27.06.2025 г.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество АКБ «Алмазэргиэнбанк» и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, приложила копию листка нетрудоспособности с 26.08.2025 по 01.09.2025 года.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Разрешая ходатайство административного истца об отложении слушания дела, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих, что имеющееся заболевание не позволяет участвовать в судебном заседании, административным истцом не предоставлено. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель УФССП по РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие совокупности предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что частная жалоба административного истца была рассмотрена 25.06.2025 года, определение вступило в законную силу со дня его принятия, тем самым причина для отложения исполнительных действий отпала. Постановления судебным приставом направлялись в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ и были получены административным истцом 27.06.2025 года, что административный истец не оспаривает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). В связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Выслушав мнение представителей УФССП по РС (Я), АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленный требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2023 года в удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (Акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО5, ФИО1, ____ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2016 года № в размере 42 758 231 руб. 36 коп., по кредитному договору от 29.06.2017 № в размере 196 490 202 руб. 72 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,5 кв.м., адрес: ____, кадастровый №, а также земельный участок площадью 566 кв.м., находящийся по адрес: РС ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 081 500 рублей; часть здания – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь 14,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 32, адрес: РС (Я), ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 802 500 рублей; Часть здания – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь 12,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, адрес: РС (Я), ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 783 000 рублей; Часть жилого дома – пункт по приему платежей, назначение: нежилое, общая площадь 21,1 кв.м, этаж 1, адрес: РС(Я), ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 145 250 рублей; Жилой дом, назначение: жилое, площадь 43,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес ____, кадастровый №; Жилой дом, назначение: жилое, площадь 364,1 кв.м., трехэтажный, адрес ____, кадастровый №; Гараж, назначение: нежилое, площадь 105,9 кв.м., количество жтажей:1, адрес: ____, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 720 кв.м., адрес: ____, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 1074 кв.м., адрес: ____, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 480 кв.м., адрес: ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 798 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества с площадью 917,00 кв.м., адрес: ____ кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 527 850 рублей; двухкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 51,3 кв.м., этаж 2, адрес: РС (Я), ____. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 805 920 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины имущественного характера в размере 60 000 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2023 года отменено, принято новое решение, которым постановлено: Иск Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (Акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является ФИО1:

- жилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я) ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 271 0000 рублей;

- 2/5 доли праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу ____, кадастровый №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 109 600 руб.

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 364.1 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 984 800 рублей;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 729 200 рублей.

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 872 800 рублей.

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 192 800 рублей.

-2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 636 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 16 марта 2023 года, апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 16 октября 2023 года, указывая, что с ценой оценки имущества в целях реализации на торгах не согласна, прошло значительное время с момента оценки имущества, при оценке были допущены значительные ошибки. Просила изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения путем проведения оценки рыночной стоимости имущества на текущую дату с последующим изменением начальной продажной цены имущества, включить в состав объектов оценки здание котельной, учесть при проведении оценки право постоянного бессрочного пользования жилым помещением ФИО1 ввиду отказа от участия в приватизации жилого помещения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На принудительном исполнении в Якутском ГОСП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство № 311369/24/14037-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я) ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 271 0000 рублей;

- 2/5 доли праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу ____, кадастровый №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 109 600 руб.

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 364.1 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 984 800 рублей;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 729 200 рублей.

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 872 800 рублей.

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 192 800 рублей.

-2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: ____, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 636 000 рублей в пользу взыскателя Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (Акционерное общество).

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: РС (Я) ____ (том 1 л.д.139).

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) с участием понятых произведен арест квартиры, расположенной по адресу: РС (Я) ____, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 133-135).

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85).

22.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку указанного арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценки (том 1 л.д. 152-154).

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РС (Я) ____. Установлена стоимость имущества, переданного в специализированную организацию, в размере 6 271 000 руб. (том 1 л.д. 156-161).

Согласно уведомлению ООО «Асад» от 25.03.2025 №14-002903, торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО1, признаны несостоявшимися (том 1 л.д.171).

В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме).

27.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с получением извещения специализированной организацией о том, что имущество не реализовано в месячный срок. Установлена стоимость имущества, переданного в специализированную организацию, в размере 5 330 350 руб. (том 1 л.д. 176).

Согласно уведомлению ООО «Асад» от 14.05.2025 №№, торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО1, признаны несостоявшимися (том 1 л.д.246).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. (ч. 4).

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 4 703 250 руб. (том 2 л.д. 5-6).

Взыскатель АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» выразил согласие оставить нереализованное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г РС (Я) ____, за собой (том 2 л.д. 8).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда отказано.

В связи с подачей частной жалобы ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года, постановлением от 29.05.2025 года исполнительные действия отложены на срок с 29.05.2025 по 16.06.2025 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2025 года исполнительные действия отложены на срок с 17.06.2025 по 01.07.2025 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2025 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

27.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

27.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, о снятии ареста с имущества (том 2 л.д. 26-28).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

По данной категории административных дел в силу статьей 62 и 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оснований считать, что действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве у суда не имеется.

Нарушений закона при принятии оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий, ответчиками не было допущено.

На момент принятия обжалуемого постановления, торги были признаны не состоявшимися, проведение торгов должник не оспаривал, взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о готовности оставить за собой нереализованное имущество.

Изложенное свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для не осуществления мер направленных на исполнение требований исполнительного документа и передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем установлена заниженная стоимость недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен правом изменения оценки, в случае необходимости, должник мог ставить этот вопрос перед судом, установившим начальную продажную стоимость недвижимого имущества, с которой начинаются торги.

Согласно ст. 79 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, помимо спорной квартиры административному истцу на праве собственности также принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу ____, а также 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 364.1 кв.м., расположенный по адресу: ____.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о невозможности реализации спорного имущества по причине того, что квартира, расположенная по адресу: РС (Я) ____, является для него единственным жильем, является необоснованным и ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Таким образом, спорная квартира для должника не являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением, доказательств иного в дело не представлено, в связи с чем, на нее могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, и, как следствие, передача имущества на торги и передача нереализованного имущества взыскателю.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении, а также постановлении о возобновлении исполнительного производства от 27.06.2025 года указан неверный адрес административного истца, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных, муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 3 вышеназванной статьи установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 установлено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительной производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что в ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем все извещения, в том числе о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, о снижении цены имущества, о передаче имущества взыскателю и т.д. направлялись ФИО1 посредством Единого портала.

Как отметил Верховный суд РФ в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2023) (утв. Президиумов Верховного Суда РФ 26.04.2023) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему. Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Таким образом, с учетом разъяснений Высшей судебной инстанции, направление бумажного варианта постановления не требуется, в случае если лицо входило на Госуслуги и прочитало направленное ему постановление.

В части доводов административного истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства и передаче нереализованного имущества взыскателю вынесены в один день 27.06.2025 года суд приходит к выводу о том, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения, указанное определение вступило в законную силу в день вынесения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возобновления исполнительного производства и вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных нормативных положений суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2025 года в полной мере отвечает требованиям, установленным ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ, а нарушений прав и свобод административного истца вынесением указанного постановления в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27 июня 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья: Е.А. Никифорова

Решение изготовлено: 11 сентября 2025 года.