Постановление № 5-91/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело №5-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 30 марта 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда РК по адресу: <...> (каб.41), дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута», юридический адрес: <...> «б», привлекаемого к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, а именно:

13 февраля 2017 в 14-00 при осмотре полигона (свалки) установлены места задымления и возгорания на территории участка и рабочей карты на площади 800 м2, ощущается запах гари, что свидетельствует о возгорании отходов на полигоне (свалке) твердых коммунальных отходов. Наличие очагов задымления, возгорания ТКО на территории полигона (свалки) ТКО является нарушением п. 5.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов», п. 1 ст.22 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ФИО1 вину общества в совершении правонарушения не признал. Пояснял, что сжигание мусора на полигоне не производится, а все возможные меры к недопущению возгорания обществом предпринимаются. Кроме того, в настоящее время установленными тарифами не предусмотрена противопожарная отсыпка, во включении данных мероприятий в тариф предприятию отказано, данные мероприятия производятся за счет оборотных средств. Считает, что согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и быть признано виновным не может.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главы МО ГО «Воркута» от 29.03.2010 № 430 создано Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута», пунктом 5 которого установлено, что предметом деятельности МУП «Полигон» являются, в том числе сбор, использование и размещение опасных отходов.

В силу п. 5.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» на территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Из протокола осмотра свалки полигона ТБО (ТКО) МУП «Полигон» от 13.02.2017 следует, что площадь горения и тления составляет 800 м2. На день осмотра проводится вскрытие полигона, затем проливка водой и засыпка ПГС и суглинком. Потушено 3000 м2. В ликвидации участвуют пожарные части города, войсковые части, автотранспорт промышленных предприятий.

Экспертным заключением от 17.02.2017 № 83/203/02 установлено, что в местах отбора проб на границе санитарно-защитных зон, а также здании КПП полигона максимально-разовые концентрации загрязняющих веществ не превышают ПДКмр.

Законным представителем юридического лица представлен акт рабочей комиссии от 27 марта 2017 года, согласно которому в период с 02.12.2016 по 25.03.2017 на территорию городского полигона завезен грунт в объеме 18000 м3 с дальнейшей планировкой по площади возгорания, противопожарным промежуточным слоем 0,28 м на квадратный метр.

В отношении доводов представителя юридического лица об отсутствии в тарифах средств на противопожарную отсыпку и отсутствии вины юридического лица, суд считает необходимым указать следующее. Порядок эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов предусмотрен "Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденной Минстроем России 02.11.1996. Данной Инструкцией, в числе прочего, предусмотрена промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО грунтом, иным изолирующим материалом, увлажнение ТБО, в числе мероприятий при складировании отходов на рабочей карте, п.2.8. Таким образом, обустройство промежуточной изоляции является обязательным при эксплуатации полигона. При наличии очагов возгорания и задымления свидетельствует о недостаточных мерах, принимаемых предприятием, как того требуют Санитарные правила и Инструкция.

Таким образом, установлен факт допущения возгорания твердых бытовых отходов на полигоне (свалке), сбор, использование и размещение которых является предметом деятельности МУП «Полигон».

Вышеуказанное бездействие МУП «Полигон» является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП «Полигон» в его совершении подтверждены совокупностью изложенных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а также протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 № 029-АР.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административного наказания, обязан заботиться о том, чтобы его применение не повлекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает минимальный размер штрафа для юридических лиц в сумме 100 тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание меры, принимаемые предприятием для ликвидации очагов возгорания, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, составляющем 100 тыс. руб., в данном конкретном случае является чрезмерно суровым.

С учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебное постановление подлежит изменению, а назначенный Обществу административный штраф - снижению до 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 и 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута», юридический адрес: <...> «б», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель: УФК МФ РФ по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по РК); ИНН <***>; КПП 110101001; Счет получателя: 40101810000000010004; Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми; БИК 048702001; КБК 141 1 16 25050 01 6000 140; ОКТМО 87 710 000.

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Солодилова Е.Ю.