Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-3047/2024 М-3047/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-471/2025

Дело № 2-471/2025

УИД 74RS0030-01-2025-005582-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Вознесенской О.Н.

При секретаре Брыткиной А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 15.06.2015 года в размере 57700,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указали. По Договору уступки прав требований от 17.05.2022 года к истцу от ООО МКК «Арифметика» перешло право требования по договору от 15.06.2015 года, заключенному между ООО «Обувь России» и ФИО1

По состоянию на 16.12.2024 года задолженность составила 57700,87 руб., из которых 5000 рублей- основной долг, 50152,07 рублей- проценты, 2548,80 рублей- неустойка. Долг до настоящего времени не погашен.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № № от «15» июня 2015 года, которая по состоянию на «16» декабря 2024 года составляет 57 700,87 руб., в том числе: 5 000,00 руб. - основной долг; 50 152,07 руб. - проценты; 2 548,80 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с «17» декабря 2024 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, настаивает на удовлетворении требований.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено. 15.06.2015 года между ООО «Обувь России» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 5000 руб. Срок возврата займа установлен до 15 июля 2015 года. Эта же дата установлена Графиком платежей от 15.06.2015 года.

Ответчицей платежи не произведены. По состоянию на 16.12.2024 года в соответствии с расчетом долга истцом, задолженность перед Кредитором составила 57700,87 руб., долг не погашен.

02.12.2016 года между ООО МФО «Обувь России» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1

17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1

По заявлению ООО «Нэйва», поступившему в суд 25.07.2023 года, мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён 16.01.2024 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.12.2024 года, что подтверждается отметкой на штемпеле почтового конверта.

Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок возврата кредита оговорен в Договоре и Графике платежей до 15 июля 2015 года, то с момента неисполнения обязательства в установленный договором срок кредитор знал о нарушении своего права, мог обратиться за его защитой в течение срока давности, составляющего три года. Срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек. На момент подачи настоящего иска срок исковой давности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № № от 15.06.2015 года в размере 57700,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчицы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.