Приговор № 1-386/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело № 1-386/2023

УД 12301320003000447

42RS0001-01-2023-001279-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 сентября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С., ФИО2, ФИО3, прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Кашича М.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника Варфоломеевой Э.Д., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО5,

его защитника Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <...> судимого:

- 20.10.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.02.2023 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 29.05.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО5, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО5 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в <адрес>-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата> в 20-м часу, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, по просьбе находящегося там же ФИО4, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предоставил последнему во временное пользование свой сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет».

ФИО4, получив от ФИО5 во временнее пользование сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет», <дата> в 20-м часу, находясь в жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, при помощи указанного сотового телефона и, содействующего ему советами ФИО5, путем переписки в приложении «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении наркотического средства бесконтактным способом (методом закладки) в <адрес>- Кузбассе.

После чего ФИО5 по просьбе ФИО4 договорился с иным лицом о поездке на принадлежащем последнему автомобиле в <адрес>-Кузбасса, не сообщив последнему об истинных намерениях поездки.

<дата> в 21 часу, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, ФИО5, выполняя роль пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предоставил ФИО4 информацию о доступе к лицевому счету системы <...> в электронной платёжной системе <...> +№, а также с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «<...>» модели «<...>» и установленного в нем приложения «<...>» доступ к банковской карте АО «<...>» №, эмитированной на имя иного лица, не знавшего о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, посредством которых ФИО4 в 20 часов 05 минут перечислил денежные средства в сумме 3603 рубля на счет банковской карты ПАО <...> №№, в счет оплаты покупки наркотического средства.

В 20 часов 06 минут <дата> на сотовый телефон ФИО5, предоставленный последним в пользование ФИО4, поступило сообщение с указанием географических координат местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности с географическими координатами № (участок местности в 110 метрах от здания по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>), куда ФИО4 совместно с ФИО5 на подысканном последним автомобиле марки «<...>», регистрационный номер №, под управлением иного лица, приехал и в тот же день ФИО4 в 22 часу забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой не менее 1,234 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО4, незаконно храня без цели сбыта при себе, перевёз от места приобретения - участка местности в 110 метрах от здания по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> до участка местности, расположенного в 50 метрах от здания по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где <дата> был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и, с целью сокрытия предмета преступления, кинул сверток с наркотическим средством под коврик заднего пассажирского сиденья, где в тот же день во время проведения оперативно-розыскного мероприятия в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут он был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, однако полагали, что размер наркотического средства является значительным, поскольку приобреталось 0,75 грамма.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что <дата> в 20-м часу он зашел к ФИО5, предложил взять наркотическое средство «соль». Так как у него не было сенсорного телефона зайти в <...>, попросил телефон у ФИО5 Он зашел на сайт, посмотрел, в <адрес> ничего не было, посмотрели, что в <адрес> есть, заказали 0,75 грамма. Он спросил у ФИО5, возможно ли найти такси, он позвонил своему знакомому. Они поехали на такси в <адрес>, по дороге заехали на <адрес>, положили деньги в размере 4000 рублей. У него не было ни карточки, ни <...>-кошелька, ФИО5 помог ему все сделать, оплатил 3603 или 3606 рублей, точную сумму не помнит. Пришли координаты, они их забили, поехали в <адрес>. Доехали до места, вышли из машины, он поднял на адресе закладку, показал её ФИО5, развернул изоленту, сверток держал в руке. Он был уверен, что в свертке 0,75 грамм. Сели в машину, поехали в <адрес>. Когда поднимались к «<...>», их остановили сотрудники ГАИ, дверь открылась, схватили за руки, сверток из рук выпал. Сотрудники представились, спросили есть ли наркотические средства, он сразу ответил, что на коврике должно лежать, в руке было и упало. При понятых обыск произвели в машине, изъяли сверток, положили в другой пакетик, опечатали. На месте подписали протоколы он и ФИО5, потом понятые. Потом их привезли в отдел, опросили, он рассказал, что попросил помочь Сергея, потому что телефона у него не было и карточки, что вместе съездили. В содеянном раскаивается, вину признает.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотические средства он употребляет редко, ранее приобретал их методом закладки. <дата> он решил употребить наркотическое средство «соль», так как у него нет сенсорного телефона или компьютера, он решил сходить к знакомому ФИО5 и воспользоваться его телефоном. Вечером он пришел к ФИО5 по адресу: <адрес>, попросил воспользоваться его сотовым телефоном для покупки наркотика, тот согласился. Взяв телефон, он зашел в приложение «<...>», у ФИО5 есть свой аккаунт. С этого аккаунта он зашел в магазин по продаже наркотиков, выбрал <адрес>, но наркотиков в городе не оказалось, о чем он сообщил ФИО5, тот посоветовал ему посмотреть наркотик в <адрес>. Он выбрал <адрес>, выбрал товар, нужный ему вес «0,7 гр». Наркотик в наличии имелся. ФИО5 посоветовал ему купить наркотик через оператора, а не через бота. Он написал оператору о желании купить наркотик, тот ему прислал номер карты для оплаты покупки. Затем он спросил ФИО5, есть ли у него знакомый водитель, который свозит до <адрес>, чтобы забрать закладку с наркотиком. Тот кому-то позвонил, приехал незнакомый ему мужчина, позже узнал, что его зовут ФИО7. Он предложил Дерендяеву съездить с ним за компанию, а также попросил его помочь с оплатой покупки наркотика, тот согласился. В 21-м часу они вместе поехали в <адрес>. Таксисту они не говорили, что едут забирать «закладку» с наркотиком. По дороге он попросил таксиста остановиться у магазина «<...>» по <адрес>. В магазине через терминал оплаты «<...>» он наличными пополнил счет, который ему продиктовал ФИО5. Своего счета у него нет, поэтому он попросил ФИО5 воспользоваться его счетом для оплаты покупки наркотика, тот согласился. Пополнив счет «<...>», он сразу же с него перевел деньги на номер карты, который ему также дал ФИО5, а уже с этой карты через телефон ФИО5 и установленное в нем приложение «<...>» оплатил покупку наркотика. После этого на телефон ФИО5, которым он продолжал пользоваться, пришел адрес с указанием места и координат. Координаты он ввел в приложение «гугл карты», высветился адрес в <адрес>, он сказал его таксисту. Приехав на место, они с ФИО6 вышли из автомобиля, пошли по координатам. Придя на место, стали искать закладку. В 22-м часу он нашел закладку, которая выглядела в виде свертка, замотанного в изоленту. Изоленту он там же развернул и выкин<адрес> был сверток из фольги, он сразу же понял, что внутри находится наркотик. Держа сверток с наркотиком в руке, он вернулся в автомобиль, они поехали обратно в <адрес>. Проезжая мимо базы отдыха «<...>», автомобиль остановили сотрудники «ГИБДД». Он испугался, что сотрудники могут проверить салон автомобиля, поэтому бросил сверток с наркотиком под коврик у него под ногами. Далее к автомобилю подошли несколько мужчин, которые оказались сотрудниками по борьбе с наркотиками, они представились и предъявили удостоверения, попросили их выйти из автомобиля и оставаться на местах. Были приглашены двое незаинтересованных лиц. Их всех ознакомили с распоряжением на обследование участка местности, на котором находился автомобиль и они. Они его прочитали и каждый в нем расписался. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у кого запрещенные предметы и вещества, на что ФИО5 и таксист ответили, что у них ничего нет. Он понимал, что автомобиль будет досмотрен, он признался, что в автомобиле находится сверток с наркотиком «соль», который он купил в интернет-магазине в приложении «<...>» через телефон ФИО5. Сотрудники полиции изъяли сверток, телефон ФИО5. Сверток с наркотиком развернули, всем показали содержимое, внутри был кристаллический порошок серого цвета, он пояснил, что это купленный им наркотик. Сверток с веществом и телефон упаковали в разные пакеты, которые прошили и опечатали. На бирках все участвующие лица расписались. Один из сотрудников составил протокол, в котором все записал и прочитал его. Ни от кого замечаний не поступило, все расписались в протоколе (т.1 л.д.39-42,82-84,99-101).

ФИО4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что они давно знакомы с ФИО4. Он пришел к нему домой на <адрес>. Есик попросил телефон, у того телефона не было, и попросил съездить до <адрес>. Он дал ему телефон, что он делал в телефоне, не знает. Решили поехать до <адрес>, Есик попросил найти машину. Как потом узнал, поехали, чтобы приобрести наркотик. Есик по дороге карточку спросил, он не стал ему задавать вопросы. В <адрес> Есик ушел и пришел, они сели в машину и уехали. В пути их остановил инспектор ГАИ, двери открыли, вывели из машины, спросили, есть ли при себе что-то запрещенное, он сказал, что у него ничего нет. Потом остановили двух понятых, осмотр машины производили, нашли сверток. Экспертиза показала, что 1,3 грамма. В переписке указано, что приобретали меньшего веса 0,75 грамм, умысел был направлен на приобретение 0,75 грамм.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотики употребляет редко, приобретает в интернет-магазинах. Он знаком с ФИО4, у них приятельские отношения. Он знает, что Есик иногда употребляет наркотическое средство «соль». <дата> примерно в 19 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришел Есик, сказал, что хочет употребить наркотическое средство «соль». Они договорились, что Есик с его сотового телефона зайдет в приложение «<...>», затем в магазин «<...>», купит наркотик, после чего оплатит покупку наркотика с помощью банковской карты его матери ФИО1, но которой пользуется он сам. Затем вместе на такси поедут в магазин, пополнят счет «<...>», которым также пользуется он, затем переведут с этого счета на счет банковской карты его матери, которая находится в его пользовании, и найдут «закладку» с наркотиком. Он решил помочь Есику, так как тот его друг, за помощь тот ему ничего не обещал. Он дал Есику свой сотовый телефон, перед этим сняв блокировку, тот зашел в приложение «<...>». Аккаунт, которым он пользуется в «<...>», зарегистрирован на номер его матери №. Затем Есик зашел в магазин «<...>», выбрал <адрес> и товар «<...>», бот сообщил, что товара в наличии в <адрес> нет. Есик сразу сказал об этом ему. Тогда он предложил посмотреть в <адрес>. Есик нажал в чате <адрес> и выбрал наркотик «<...>». Наркотик был в наличии, о чем Есик ему сообщил. Он решил, что им надо найти таксиста, который свозит их в <адрес>, позвонил Свидетель №1, договорился с ним. ФИО8 приехал примерно в 19 часов 40 минут, они с Есиком поехали в сторону <адрес>. По дороге они попросили Свидетель №1 остановиться перед магазином «<...>». Они зашли в магазин, Есик написал оператору, что хочет купить «<...>», 0,75 грамма. Оператор прислал номер карты, на который надо оплатить покупку и сумму 3603 рубля. После этого они пополнили через терминал его счет «<...>», там же перевели деньги на карту, а с карты оплатили покупку. Все действия по оплате производил Есик, а он говорил ему, что надо нажимать, называл номер счета «<...>», а затем открыл приложение «<...>», ввел пароль и дал Есику перевести деньги за покупку наркотика. На все это ушло не более 10 минут. После оплаты на телефон пришел адрес с указанием координат и фотографии. Есик ввел их в приложение «гугл карты», высветилось место в <адрес>. После этого они вернулись в автомобиль и продолжили поездку в <адрес>. Приехав на место, они вместе с Есиком вышли из автомобиля, прошли по координатам, стали искать закладку. Через несколько минут в 22 часу Есик нашел закладку, показал ему, та выглядела в виде свертка, замотанного в изоленту. Изоленту Есик развернул и выкин<адрес> был сверток фольги, он сразу понял, что внутри находится наркотик. После этого они вернулись в автомобиль. Сверток с наркотиком Есик держал при себе. Они поехали обратно в <адрес>. Когда проезжали мимо базы отдыха «<...>», их остановили сотрудники ГИБДД. Тогда Есик, видимо испугавшись, бросил сверток с наркотиком под коврик под ногами. К автомобилю подошли двое сотрудников по борьбе с наркотиками, представились и предъявили удостоверения, попросили их выйти из автомобиля. Так они и сделали. Через какое-то время были приглашены двое незаинтересованных лиц. Затем их ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля. Они все прочитали и каждый в нем расписался. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. Он и ФИО8 ответили, что у них ничего нет, а Есик сказал, что в автомобиле находится сверток с наркотиком «соль», который тот купил в интернет-магазине в приложении «<...>» через его телефон. Сотрудники полиции изъяли сверток, а также его телефон. Сверток с наркотиком развернули, всем показали содержимое, внутри был кристаллический порошок серого цвета. Сверток с веществом и телефон упаковали в разные пакеты, которые прошили и опечатали. На бирках все участвующие лица расписались. Один из сотрудников составил протокол, ни от кого замечаний не поступило, все расписались в протоколе (т.1 л.д.62-65,108-110).

ФИО5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что по прошествии времени забыл обстоятельства.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого каждому деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-69), согласно которым он подрабатывает частным извозом, иногда может отвезти знакомых, которые звонят ему напрямую. <дата> в вечернее время он работал на своей машине «<...>», регистрационный номер №. В 20-м часу ему на № позвонил ФИО5, ранее он оказывал ему услуги такси, спросил, сможет ли он отвезти до <адрес>. Он назвал цену, он согласился, назвал адрес: <адрес>. Он приехал к дому ФИО6 около 20 часов 00 минут, после его звонка ФИО5 вышел из дома с каким-то мужчиной. Мужчина представился Михаилом. По дороге ФИО5 попросил сделать остановку у магазина «<...>» по <адрес>, он остановился. ФИО5 и Михаил зашли в магазин, пробыли там минут 10, затем вернулись и они поехали дальше. По пути Михаил назвал ему точный адрес в <адрес>, где Михаил и ФИО5 вышли из машины, зашли во дворы многоквартирных домов. По времени это было начало 22 часа. Зачем они едут в <адрес> ни ФИО5, ни Михаил ему не говорили, а он не интересовался. Их не было минут 10. Вернувшись в машину, они сказали, что можно ехать обратно в <адрес>. Когда они проезжали мимо базы отдыха «<...>», его затормозили сотрудники ДПС, он остановился на обочине. К автомобилю подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили свои удостоверения, сказали всем выйти из машины и оставаться на местах. Один из сотрудников пригласил двух парней в качестве незаинтересованных лиц. Затем кто-то привез бумаги и им предъявили распоряжение на обследование его автомобиля. После того как все ознакомились с распоряжением, сотрудники полиции попросили всех преставиться и все назвали свои имена. Затем один из сотрудников задал вопрос о том, имеется ли у кого-либо из присутствующих наркотики или другие запрещенные предметы, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет, ФИО5 ответил так же, а Михаил ответил, что в автомобиле под ковриком заднего пассажирского сидения справа, на том месте, где тот сидел, лежит сверток с наркотическим средством «соль», которое тот купил через «интернет» и забрал «закладку» в <адрес>, а когда их стали тормозить сотрудники ГИБДД, тот испугался и кинул сверток с наркотиком под коврик. Тогда сотрудники полиции провели обследование и в указанном Михаилом месте нашли сверток, обернутый фольгой. Фольгу при всех развернули и показали всем, внутри находился «клип-бокс» с порошком светлого цвета. Михаил пояснил, что в пакетике находится наркотик «соль», тот его купил сам, чтобы самому его употребить, продавать его не собирался. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили на заднем сидении телефон ФИО5. Михаил пояснил, что с помощью этого телефона он купил наркотик, показал всем переписку с магазином. Затем сверток и телефон поместили в полимерные пакетики, которые прошили нитками, приклеили записки и опечатали круглой печатью. После этого один из сотрудников полиции составил протокол, который был прочитан вслух, в нем все было записано правильно, все присутствующие в нем расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-80), который показал, что <дата> около 22 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, предложили ему поприсутствовать как незаинтересованное лицо в мероприятии по изобличению человека, занимающегося незаконными приобретением и хранением наркотиков в <адрес>, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и приглашенным, как и он в качестве незаинтересованного лица, мужчиной они проследовали на участок местности, расположенный напротив базы отдыха «<...>». Там находился автомобиль «Рено», светлого цвета, госномер он не запомнил. У автомобиля находилось несколько мужчин. Когда они подошли, всем объявили о том, что будет проведено оперативное мероприятие - обследование, всем разъяснили права и обязанности, после чего всех попросили назвать свои анкетные данные, на что мужчины, находившееся рядом с автомобилем, представились. Имя таксиста он не запомнил, двое других представились ФИО5 и ФИО4. Всем троим сотрудник полиции дал ознакомиться с документами, разрешающими проведение обследования, те с документами ознакомились, о чем поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции спросили у мужчин, есть ли них что-либо запрещенное, что те хотели бы выдать до начала проведения обследования. Водитель и ФИО5 ответили, что у них ничего запрещенного нет, а Есик сказал, что у того есть наркотическое средство «соль», которое тот спрятал под коврик под задним пассажирским сиденьем, когда тех стали тормозить сотрудники ГИБДД. После этого один из сотрудников полиции из указанного Есиком места достал обрывок фольги, в который был завернут прозрачный клип-бокс, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета. Также сотрудники полиции нашли на заднем сидении сотовый телефон, который, как пояснил ФИО5, принадлежит ему. Клип-бокс с наркотиком и телефон сотрудники полиции поместили в отдельные пакеты, которые прошили и опечатали печатями. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который сотрудник полиции прочитал всем вслух, в протоколе все было записано правильно, никаких замечаний по содержанию не поступило, все поставили в протоколе свои подписи. Затем вместе с сотрудниками полиции и задержанными они проехали в отдел полиции, где в их присутствии у Есика были получены отпечатки пальцев, о чем также был составлен протокол, с которыми все были ознакомлены, расписались.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с сыном ФИО5 У неё в пользовании имеется банковская карта <...> банка №, открытая на её имя. Картой пользуется она сама, но иногда дает попользоваться сыну, так как своей карты у того нет. Смс-оповещение об операциях по карте у неё не подключено, поэтому она не видит, когда сын тратит на что-то деньги. Также на её имя оформлен счет в платежной системе «<...>», но этим счетом она не пользуется, им пользуется её сын. Что он с него оплачивает, она не знает, в этом не разбирается. Почему он зарегистрировал счет на её имя, она не знает, но против ничего не имеет. Никаких оповещений об операциях по этому счету, ей не приходит. Кроме того, у них с сыном имеется аккаунт в «<...>», подписанный её именем «<...>», они пользуются им по очереди, она там подписана на каналы по садоводству. <дата> в вечернее время она была в гостях у подруги, вернулась в 21 часу, дома никого не было. Сергей вернулся домой около 01 часа 00 минут <дата>, она тогда уже легла спать. Утром она спросила у него, где тот был, на что он ей рассказал, что вечером <дата> он помог своему другу ФИО4 купить наркотик в <адрес>, а когда ехали обратно, в <адрес> их задержали сотрудники полиции. В чем заключалась помощь, она расспрашивать не стала. Позже Сергей сказал, что его признали подозреваемым за то, что тот дал Есику свой сотовый телефон для покупки наркотиков и её банковскую карту. О том, что Сергей станет использовать её банковскую карту или счет в «<...>», открытый на её имя, или аккаунт в «<...>», который также подписан её именем, для помощи кому-то в покупке наркотиков, она не знала, если бы она об этом знала, то не разрешила бы ими пользоваться (т.1 л.д.81).

Также виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемого каждому деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенных ФИО4 (т.1 л.д.4);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в ходе которого, на основании распоряжения о проведении гласного ОРМ № от <дата>, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут <дата> при обследовании автомобиля «<...>», регистрационный номер №, припаркованного в 50 метрах от здания по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>». Указанные полимерный пакет с веществом и сотовый телефон помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1 л.д.12-13,14-16);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, в ходе которого осмотрены представленные сотрудниками отдела по контролю за наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО4, ФИО5, которые содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО4, пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО5 (т.1 л.д.32-34). Материалы оперативно-розыскных мероприятий признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», изъятый у ФИО5 На главном экране телефона расположены иконки приложений: «<...>», «<...>», «<...>». В приложении «<...>» имеется профиль пользователя «<...>», зарегистрированный на абонентский номер + <...>. Среди чатов пользователя «<...>» имеется диалог с пользователем «<...>» следующего содержания:

<дата>

19:50 - «<...>» - «Привет <...> в тайге оплачу! Кинь пожалуйста реквизиты»

19:51 - «<...>» - «...наша действительная карта для приема платежей: №...»

19:51 - «<...>» - «...3603р...»

19:51 - «<...>» - «...№...»

20:05 - «<...>» - Скриншот о переводе денежных с карты «<...> Банка» в сумме 3603 на карту ПАО <...> 220220 3173 с подписью «<...> 0.75 тайга»

20:06 - «<...>» - «<...> 0.75 в <адрес>. Центр. Тайник. Черная изолента, в плите» и ссылка, при переходе по которой открывается фотография с изображением бетонной плиты с нарисованной стрелкой красного цвета и подписанными географическими координатами № (+-6).

Географические координаты введены в поисковую строку приложения «MAPS.ME», данные координаты соответствуют расположению участка местности в 110 метрах от здания по адресу: <адрес>.

Кроме того, в приложении «<...>» в разделе «История» обнаружены следующие операции:

29.05.2023 в 19:49 - пополнение счета № на сумму 4000 рублей.

<дата> в 20:04 - перевод со счета № на банковскую карту «<...>» 3600 рублей.

Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО5 Именно этот сотовый телефон <дата> ФИО5 дал ему для покупки наркотического средства. Указанная переписка - это именно та переписка, где он договаривается с оператором магазина о покупке наркотического средства. Договориться с оператором ему посоветовал ФИО5 Первая операция это пополнение им счета, который ему предоставил ФИО5, через терминал, установленный в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. Вторая операция это перевод денежных средств на банковскую карту, которую ему предоставил ФИО5 для покупки наркотического средства. После того как он перевел данные денежные средства на карту ФИО5, он с помощью сотового телефона последнего и установленного в нем приложения «<...>», перевел денежные средства в сумме 3603 рубля в счет оплаты покупки наркотического средства, после чего ему пришло текстовое сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством. ФИО4 подтвердил, что адрес: <адрес> в 110 метрах от здания, то место, где он нашел «закладку» с купленным им наркотическим средством (т.1 л.д.85-91). Сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», изъятый у ФИО5, признан вещественным доказательством, возвращен ФИО5 (т.1 л.д.92,93);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрен ответ АО «<...> Банк» № от <дата>, согласно которому банковская карта 2200 7007 6456 1980 (счет 40№) эмитирована на имя ФИО1. <дата> в 16:04 (20:04) имеется перевод на указанную карту в сумме 3600 рублей с помощью платежной системы «<...>»; <дата> в 16:05 (20:05) имеется перевод с указанной карты в сумме 3603 рубля на банковскую карту №№ (т.1 л.д.71-75,76-77). Ответ АО «<...> Банк» № от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.78);

- заключением эксперта №Э7-1241 от <дата>, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля «<...>», регистрационный номер №, припаркованного в 50 метрах от здания по адресу: <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой 1,224 грамма (т.1 л.д.49-52). На момент проведения исследования согласно справке об исследовании №И7-971 от <дата> масса вещества составила 1,234 грамма (т.1 л.д.29-30). Полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,214 грамма после проведения всех исследований признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.55).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 (в части процедуры ОРМ), поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с экспертным заключением №Э7-1241 от <дата>, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО4, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО5 у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым ФИО4 с 20 часов 06 минут до начала 22 часа <дата> незаконно приобрел для личного употребления путем покупки и взятия его из тайника наркотическое средство массой не менее 1,234 грамма, и незаконно хранил при себе до того момента, когда в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут <дата> приобретенное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

О незаконном приобретении наркотического средства ФИО4 свидетельствует также информация в мобильном телефоне ФИО5 за <дата>, где имеется переписка о приобретении наркотического средства, также имеется информация о переводе ФИО4 денежных средств за наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым ФИО5 <дата> в 20-м часу по просьбе ФИО4 предоставил последнему в пользование свой сотовый телефон марки «<...>», с целью приобретения наркотических средств, договорился с иным лицом о поездке, затем в 21 часу предоставил ФИО4 доступ к лицевому счету в системе <...>, банковской карте АО «<...>» №, посредством которых ФИО4 перечислил денежные средства в счет оплаты покупки наркотического средства.

Пособником в силу ч.5 ст.33 УК РФ признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий. Таким образом, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО5, осведомленным о намерениях ФИО4, были выполнены действия, направленные на обеспечение последнего - исполнителя преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, техническими и платежными средствами и содействие по его перемещению, в целях достижения тем преступной цели.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО5 в инкриминированном ему вышеописанном оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, совершая описанное выше преступные деяния, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желали их наступления.

Наркотическое вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,234 грамма, что относится к наркотическим средствам, без специального разрешения, оборот которых на территории РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, поскольку вес изъятого вещества свыше 1 грамма (крупный размер) и менее 200 грамм (особо крупный размер).

Масса и наименование наркотического средства подтверждается выводами эксперта, поступившее на исследование вещество содержалось в той упаковке, в которой было обнаружено и изъято.

Доводы подсудимых о том, что умыслом охватывалось приобретение без цели сбыта 0,75 грамм наркотического средства, на выводы суда не влияет, поскольку, как следует из исследованных доказательств, действия ФИО4 были направлены на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, помещенного неустановленным лицом в соответствующий тайник. При этом по смыслу закона, оплаченная ФИО4 сумма значения при квалификации действий не имеет, поскольку согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотически средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, а не только путем покупки. Кроме того, деятельность интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотических средств, не относится к законным видам деятельности, соответственно, договоры купли-продажи, заключенные с приобретателями наркотиков, по своей сути являются ничтожными. В этой связи указанные в этих договорах существенные условия, касающиеся массы и стоимости приобретаемого наркотического средства, не могут учитываться по уголовному делу в качестве надлежащих доказательств.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО4 не женат, официально не трудоустроен, <...> (т.1 л.д.134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (т.1 л.д.137-138).

Подсудимый ФИО5 не женат, не работает, <...> (т.1 л.д.146), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (протокол ОРМ т.1 л.д.19-21), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия по делу, в сообщении информации об обстоятельствах совершенного им преступления и месте приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...>, наличие двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (протокол ОРМ т.1 л.д.22-23), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия по делу, в сообщении информации об обстоятельствах совершенного им преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание каждому подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, в отношении подсудимых не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении каждому из них наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание ФИО4 и ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимых может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить каждому наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа (с учетом имущественного положения) и ограничения свободы (с учетом того факта, что по мнению суда исправление подсудимых возможно и в ходе отбытия только основного наказания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым подсудимым оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,214 грамм (после проведения всех исследований и экспертиз), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу №; материалы ОРМ, ответ АО «<...> Банк» от <дата> №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», IMEI1 №, IMEI2 №, в прозрачном чехле, с сим-картами <...> и <...>, возвращенные на ответственное хранение ФИО5, следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу № (ПКС РФ от <дата> №-П).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО4 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО5 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,214 грамм (после проведения всех исследований и экспертиз), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до разрешения вопроса по выделенномув отдельное производство уголовному делу №;

- материалы ОРМ, ответ АО «<...> Банк» от <дата> №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», IMEI1 №, IMEI2 №, в прозрачном чехле, с сим-картами <...> и <...>, возвращенные на ответственное хранение ФИО5, - хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.В. Южикова