Решение № 2-2991/2017 2-2991/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/17 по иску ООО «УК «Центр» к Окуневой ЛВ, ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Центр» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя тем, что ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО1 Указанное выше жилое помещение находится на обслуживании ООО «УК «Центр». При этом, в период с <дата> по <дата> ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности, не оплачивают в полном объеме квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга в размере 101 191 рубль 36 копеек и начисление пени в сумме 22 884 рубля 50 копеек. В связи с этим, ООО «УК «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в пользу ООО «УК «Центр» солидарно задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 101 191 рубль 36 копеек и пени в размере 22 884 рубля 50 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 взысканы в пользу ООО «УК «Центр» солидарно: задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – 101 191 рубль 36 копеек, и пени – 18 120 рублей 01 копейка. Однако, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> названный выше судебный приказ был отменен. Ответчики уведомлялись истцом о необходимости погасить задолженность, однако, до настоящего времени никаких мер к этому не приняли. На основании изложенного, ООО «УК «Центр» просит суд взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в его пользу солидарно: задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – 101 191 рубль 36 копеек, пени – 22 884 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 922 рубля 28 копеек, а всего – 127 998 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Центр» ФИО7 уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно: задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – 101 191 рубль 36 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины – 3 922 рубля 28 копеек. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что перечисленные выше ответчики только зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, однако фактически в данном жилом помещении никто не проживает, поскольку проживание в нем невозможно. Так, в квартире отсутствует электроснабжение, поскольку ранее был демонтирован прибор учета электроэнергии и требуется ремонт проводки. Стояки системы водоснабжения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, также требуют ремонта, проведению которого препятствует владелец соседнего жилого помещения. Без проведения ремонта стояков системы водоснабжения установка приборов учета невозможна. Управляющая компания никаких мер к восстановлению общего имущества многоквартирного дома не принимает.

Ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчицы ФИО1, проверив дело, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № *** по иску ООО «УК «Центр» к ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…

…Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;…

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 26, 29 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)…

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ)…

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт…

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3 и ФИО10

<дата> ФИО10 умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО10 являются: его супруга – ФИО3, и дочь – ФИО1 При этом, ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, а ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество до настоящего времени не выданы.

Таким образом, с <дата> квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, принадлежит на праве общей собственности ФИО3 и ФИО1

Судом также установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО1

Указанное выше жилое помещение находится на обслуживании ООО «УК «Центр». При этом, в период с <дата> по <дата> ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности, не оплачивают в полном объеме квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга в размере 101 191 рубль 36 копеек и начисление пени в сумме 22 884 рубля 50 копеек.

В связи с этим, ООО «УК «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в пользу ООО «УК «Центр» солидарно задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 101 191 рубль 36 копеек и пени в размере 22 884 рубля 50 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 взысканы в пользу ООО «УК «Центр» солидарно: задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – 101 191 рубль 36 копеек, и пени – 18 120 рублей 01 копейка. Однако, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> названный выше судебный приказ был отменен.

Ответчики уведомлялись истцом о необходимости погасить задолженность, однако, до настоящего времени никаких мер к этому не приняли.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 фактически не проживали в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, и не пользовались ею. В указанной выше квартире в силу неисправностей отсутствуют электроснабжение и водоснабжение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации (о составе семьи) от <дата>, выпиской по лицевому счету с разбивкой по услугам от <дата>, выпиской из лицевого счета от <дата> №; 7755355, договором управления многоквартирным домом от <дата> № ***, определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № ***, справкой о лицах, состоявших на регистрационном учете в жилом помещении в период с <дата> по <дата>, от <дата> № ***, актом об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от <дата>, актом от <дата> № ***К-10, актом от <дата>, сообщением нотариуса г.Сызрань от <дата> № ***, справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № ***, другими материалами гражданского дела № *** по иску ООО «УК «Центр» к ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «УК «Центр» удовлетворить в части, взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в пользу ООО «УК «Центр» солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, за период с <дата> по <дата>, состоящую из платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в размере 36 358 рублей 90 копеек.

Сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение в указанном выше размере, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Представленный истцом расчет ответчиками в суде в установленном законом порядке не оспорен.

В остальной части исковые требования ООО «УК «Центр» удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 фактически не проживали в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, и не пользовались ею, в названном жилом помещении в силу неисправностей отсутствуют электроснабжение и водоснабжение, а потому, в силу приведенных выше положений закона, ответчики обязаны возместить истцу задолженность по внесению платы за жилое помещение, состоящую лишь из платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Доводы представителя ООО «УК «Центр» ФИО7 о том, что перерасчет платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги производиться не должен, т.к. в жилом помещении имеется техническая возможность для установки приборов учета, и ссылки представителя ответчика на «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной выше квартире длительное время никто не проживает и не пользуется ею, в силу неисправностей соответствующих сетей в жилом помещении отсутствуют электроснабжение и водоснабжение, какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия технической возможности установки приборов учета суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 290 рублей 77 копеек в равных долях – по 322 рубля 69 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «Центр» к Окуневой ИЮ, ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Окуневой ИЮ, ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Центр» солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. <адрес>, за период с <дата> по <дата>, состоящую из платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в размере 36 358 рублей 90 копеек.

Взыскать с Окуневой ИЮ, ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Центр» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 290 рублей 77 копеек в равных долях – по 322 рубля 69 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования ООО «УК «Центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.