Решение № 2-4190/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-4190/2019;)~М-3902/2019 М-3902/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4190/2019

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2-68/2020

61RS0005-01-2019-005251-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону – ФИО4, 3-го лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ы к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе <...> лица: ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, ФИО5, о признании решения незаконным, об обязании включить период работы в стаж, изменить индивидуальный пенсионный коэффициент и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить период работы в трудовой стаж, увеличении ИПК, назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что в 2018 году она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением №873386/18 от 19.11.2018 истцу было отказано, поскольку период работы с 01.01.1993 по 31.12.1998 в ИЧП «Луч» не был включен в трудовой стаж и при определении индивидуального пенсионного коэффициента не учитывался, поэтому суммарный ИПК ФИО1 на дату обращения составил 9,378 баллов, при необходимом – 13,8 баллов. Спустя некоторое время истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, предоставив справку о заработной плате, выданную ИП ФИО6 Решением №1306430/19 от 19.03.2019 ей также было отказано. Полагая свои права нарушенными, ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1306430/19 от 19.03.2019 незаконным, включить ФИО1 период работы в ИЧП «Луч» с 01.01.1993 по 31.12.1998 в общий трудовой стаж, увеличив ИПК с 9,378 баллов до 25,73 баллов и назначить страховую пенсию по старости с 01.10.2019.

Истец и ее представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и в дополнениях к уточненному исковому заявлению, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дав пояснения, аналогичные письменным пояснениям (л.д.105).

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, просивший о рассмотрении иска в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходных положений ст.35 ФЗ N400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 13,8.

Согласно ч.6 ст.21 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ, перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно п.6 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» и об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, п.11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2018 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением №873386/18 от 19.11.2018 ей было отказано в назначении пенсии, поскольку периоды работы с 01.01.1993 по 31.12.1998 в ИЧП «Луч» не были включены в трудовой стаж и при определении индивидуального пенсионного коэффициента не учитывались, поэтому суммарный ИПК ФИО1 на дату обращения составил 9,378 баллов, при необходимом – 13,8 баллов (л.д.12-17).

21.12.2018 ФИО1 повторно обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, предоставив справку о заработной плате, выданную ИП ФИО6 №5 от 20.02.2019.

Решением №1306430/19 от 19.03.2019 ей было отказано в назначении пенсии, поскольку суммарный ИПК ФИО1 на дату обращения составил 9,378 баллов, при необходимом – 13,8 баллов. Представленные истцом документы не были приняты ответчиком (л.д.18-24).

06.09.2019 ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Ростовской области, указав о неправомерности исключения периодов работы, а также двойного указания периода работы в техникуме в проектировочном бюро треста «Волгодонскэнергострой» с 19.11.1980 по 11.07.1981 как в графе «могут быть учтены…», так и в графе «не могут быть учтены…» (л.д.25).

Письмом №ОНПП-26-3246 от 07.10.2019 ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону сообщает, что сведения о периоде работы в техникуме в проектировочном бюро треста «Волгодонскэнергострой» с 19.11.1980 по 11.07.1981 с указанием «неучтенный» внесены ошибочно (л.д.35).

Решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1306430/19 от 07.10.2019 указанная описка была исправлена (л.д.122-126).

Истец утверждает, что в спорный период с 01.01.1993 по 31.12.1998 осуществляла трудовую деятельность в ИЧП «Луч», однако представленная суду трудовая книжка сведения о работе в ИЧП «Луч» в указанный период не содержит, трудовой договор между истцом и ИЧП «Луч» не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении, а также ведомости по заработной плате в ИЧП «Луч» не сохранены.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе во включении в стаж периода работы в ИЧП фирма «Луч» по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена справка о стаже работы б/н от 10.08.2018, выданная генеральным директором ООО фирма «Луч» ФИО5, в которой указано, что ФИО1 работала в ИЧП фирма «Луч» в должности швеи с 15.01.1993 (приказ №К-02 от 15.01.1993) по 30.12.1998 (приказ №К-18 от 30.12.1998). ИЧП фирма «Луч» 15.03.1999 преобразовано в ООО фирма «Луч» (л.д.110).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в период 1993-1998г.г. являлся работодателем ФИО1, которая работала в ИЧП «Луч» швеей, он являлся директором ИЧП «Луч» с 1989г. по 2007г. Истец работала по трудовому соглашению, запись в трудовой книжке не делал, никакие документы ИЧП «Луч» до настоящего времени не сохранились. Справку о заработной плате он выдавал истцу в 2003 году с открытой датой на основании ведомостей по заработной плате. В 2018 году истец сама вписала дату в справку. Представленные в справке сведения, по утверждению ФИО5, соответствуют действительности, и все необходимые взносы уплачивались в полном объеме, согласно действовавшему в тот период законодательству.

Вышеуказанная справка о стаже работы б/н от 10.08.2018 не может быть принята судом в качестве доказательства включения в трудовой стаж спорного периода работы, поскольку не соответствует действительности и противоречит иным, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в судебном заседании 29.01.2020 ФИО5 пояснил, что справка выдавалась им по личной просьбе истца в 2003 году без указания даты.

Согласно сведениям УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону (л.д.118), ИЧП (ООО) «Луч» снято с учета в связи с ликвидацией 09.08.2016г., что свидетельствует о фиктивности справки директора ИЧП «Фирма Луч», датированной 10.08.2018.

Согласно справке ИЧП Фирма «Луч» б/н от 10.08.2018 на основании приказа №3-к от 21.01.1993 обязанности главного бухгалтера были возложены на директора ФИО5, поскольку должность главного бухгалтера в штатном расписании ИЧП Фирма «Луч» не предусмотрена (л.д.111). В судебном заседании ФИО5 также пояснил, что обязанности главного бухгалтера ИЧП Фирма «Луч» выполнял он сам, поскольку такой должности в фирме не было.

Вместе с тем, согласно письма УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от 23.09.2019 финансово-хозяйственная деятельность ООО «Фирма Луч» (регистрационный номер 071-059-002538) за период с 1993-1998 годы отсутствует, главным бухгалтером являлась ФИО7, руководителем ФИО5 (л.д.160). Суду также представлены сведения о регистрации (л.д.161), а также заявление (приложение 1 к Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР) (л.д.171), подписанные главным бухгалтером ФИО7

Таким образом, пояснения 3-го лица ФИО5 противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В справке о заработной плате ИЧП Фирма «Луч» б/н от 10.08.2018 указано, что истец получила за 1993 год - 1 442 350 руб., за 1994 год – 4 872 250 руб., за 1995 год – 14 704 250 руб., за 1996 год – 17 520 600 руб., за 1997 год – 20 263 900 руб., за 1998 год – 90 255 руб. (л.д.112-115).

Вместе с тем, согласно письма заместителя начальника УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону ФИО8, по данным наблюдательного дела, согласно годовым расчетным ведомостям, фонд оплаты труда ООО «Фирма Луч» составлял в 1993 году – 491 300 руб. (среднесписочное количество человек – 4,5); в 1994 году – 3 394 980 руб. (среднесписочное количество человек – 4,5); в 1995 году – 3 496 900 руб. (среднесписочное количество человек – 4,5); в 1996 году – 2 879 000 руб. (среднесписочное количество человек – 4); в 1997 году – 2 618 390 руб. (среднесписочное количество человек – 4); в 1998 году – 3 366 руб. (среднесписочное количество человек – 4,5) (л.д.118).

Таким образом, заработная плата истца в год за период 1993-1998г.г., указанная в справке ИЧП Фирма «Луч» б/н от 10.08.2018, в несколько раз превышает годовой фонд оплаты труда всех работников ООО «Фирма «Луч» за указанный период.

Доводы истцовой стороны о необходимости учета заработной платы ФИО1 с учетом курса доллара судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом указанных противоречий, при отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период (отсутствие записи в трудовой книжке, отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, ведомостей по заработной плате), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в трудовой стаж периода работы в ИЧП «Фирма «Луч».

В обоснование исковых требований об обязании изменить индивидуальный пенсионный коэффициент, истцом представлен расчет ИПК без учета спорного периода работы в ИЧП «Фирма «Луч», который составляет 17,51 баллов, и с учетом спорного периода – 25,73 баллов (л.д.138-139).

Суд критически относится к представленным расчетам, поскольку исходных данных, которые можно было бы проверить, они не содержат.

Вместе с тем, по запросу суда ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону представлен детальный расчет ИПК истца на дату обращения как с учетом спорного периода работы, так и без него, а именно: с учетом – 15 848 баллов, без учета – 9,378 баллов (л.д.157-159).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным с учетом положений действующего на период обращения законодательства.

Таким образом, оснований для изменения индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 не имеется.

С учетом принятого судом решения об отказе во включении в трудовой стаж периода работы в ИЧП «Фирма «Луч» с 01.01.1993 по 31.12.1998, индивидуальный пенсионный коэффициент истца на дату обращения составляет 9,378 при необходимом 13,8, в связи с чем, законных оснований для назначения истцу пенсии с 01.10.2019 не имеется.

Суд также отмечает, что истец, неоднократно уточняя исковые требования (л.д.62, 137,148), ставит требования о включении в трудовой стаж периода работы в ИЧП «Фирма «Луч» с 01.01.1993 по 31.12.1998, вместе с тем, решение ГУ-УПФ РФ в Октябрськом районе №873386/18 от 19.11.2018, которым ФИО1 отказано во включении в стаж указанного периода работы и сведений о заработной плате за указанный период, истец не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1306430/19 от 19.03.2019 незаконным, обязании включить период работы в ИЧП «Фирма «Луч» с 01.01.1993 по 31.12.1998 в трудовой стаж, увеличить индивидуальный пенсионный коэффициент до 25,73 и назначить страховую пенсию по старости с 01.10.2019 не нашли своего подтверждения и подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ы к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе <...> лица: ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, ФИО5, о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, изменить индивидуальный пенсионный коэффициент и назначить страховую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2020.