Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Производство № 2-252/2020

УИД: 42RS0018-01-2020-000104-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело 2-252/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором ....... от .. .. ....г. по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: ......., причини ему согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ......., в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что вред здоровью был причинен в результате умышленных действий М.С.М., Р.С.М., которые были осуждены приговором суда, однако, считает, что организатором его избиения выступал ФИО2, в связи с чем он должен компенсировать ему моральный вред. Приговор ....... в отношении ФИО2 по ....... УК РФ он не обжаловал, денежные средства, в размере 20000 рублей, взысканные по приговору суда, ему не выплачены. В судебном заседании по рассмотрению дела по обвинению ФИО2 он присутствовал один раз, о том, что в отношении М.С.М. и Р.С.М. дело было выделено в отдельное производство ему было не известно. Сам ФИО2 к нему не применял физическую силу, но по его распоряжению М. и Р. избили его, в связи с чем ему был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, просит учесть, что с колонии от ФИО2 ему поступали телефонные звонки с угрозами, он сильно переживал, также переживали его близкие и члены его семьи. Также сильно расстраивалась и переживала его мать, которая в последующем умерла. В период причинения ему вреда и угроз со стороны ФИО2 его супруга находилась в состоянии беременности, также сильно переживала и волновалась за него. В связи с фактом его избиения он обращался в отделение полиции. Для установления степени тяжести вреда он обращался в экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения №... от .. .. ....г. вред здоровью, причиненный М.С.М. и Р.С.М., квалифицируется как легкий. Проводили две экспертизы в .. .. ....г. и в .. .. ....г. но повреждения и там и там описаны одни и те же.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ул.....г....., направил в суд представителя, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц связи, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что отбывает наказание в местах лишения свободы, находясь в колонии совершил преступление по ....... УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, за что был осужден по приговору ....... от .. .. ....г. Данный приговор вступил в законную силу. Каких-либо повреждений ФИО1 он не причинял, побои не наносил, так как находился в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Деревянко Е.А., действующая на основании ордера от .. .. ....г. №... (л.д.32), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик ФИО2 не применял в отношении истца физическую силу, побои не наносил, вред здоровью не причинял, осужден был по ....... УК РФ. За преступление, совершенное в отношении истца, предусмотренное ....... УК РФ виновными признаны М.С.М. и Р.С.М. Согласно приговору от .. .. ....г. с М.С.М. и Р.С.М. в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда. Приговор от .. .. ....г. истцом не обжалован, таким образом он согласился с квалификацией обвинения ФИО2 по ....... УК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства доверителя в суде, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что ответчик ФИО2 не причинял вреда здоровью истцу, отбывал наказания в местах лишения свободы., считает требования истца незаконными и необоснованными, просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Т.А.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не было доказано причинение ответчиком вреда здоровью, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором ....... от .. .. ....г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Так приговором суда установлено, что ФИО2, отбывая наказание в ......., расположенном по адресу: ул.....г....., имея авторитет и обширные связи с лицами, склонными к совершению преступлений против личности корыстной направленности, проживающими на территории ул.....г....., испытывая потребность в денежных средствах, .. .. ....г., в дневное время, используя мобильный телефон марка и модель которого следствием не установлены, осуществил телефонный звонок с абонентского номера №... на №... находящемуся в это время в своей квартире по адресу: ул.....г....., ранее незнакомому ему ФИО1 В ходе телефонного разговора, получив от ФИО1 осведомленность о том, что тот имеет постоянный источник дохода, ФИО2, в осуществление внезапно возникшего умысла на совершение хищения путем вымогательства чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал последнему ничем не обусловленные требования о передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей, используя вымышленный предлог о том, что брат ФИО1 - О.С.В. должен ему денежные средства в указанной сумме, обязательства, по возврату которых возлагаются на ФИО1 При этом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о незаконности высказанных им в адрес ФИО1 требований, с целью хищения путем вымогательства денежных средств, принадлежащих последнему, а равно с целью запугивания, склонения его к исполнению своих требований, подавления воли и решимости к возможному сопротивлению, сообщил последнему, что отбывает наказание в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление, а также высказал в адрес потерпевшего словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подконтрольных ему лиц, склонных к совершению преступлений, проживающих на территории ул.....г....., имея возможность и намерения для исполнения указанных угроз ввиду наличия соответствующих криминальных связей и возможности общения с указанным кругом лиц из мест лишения свободы, выразившиеся словами, что, в случае неисполнения заявленных им требований, ФИО1 «оторвут башку», тем самым, высказал угрозы о применении в дальнейшем к нему насилия, которые тот воспринял реально.

За совершенное преступление ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с применением ст. 70 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 20000 руб. (л.д.7-12).

Апелляционным постановлением ....... от .. .. ....г. приговор ....... от .. .. ....г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д.13-15).

Истец ФИО1 приговор ....... от .. .. ....г.. не обжаловал, таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО1 был согласен с квалификацией обвинения и назначенным наказанием ФИО2

Приговором ....... от .. .. ....г. установлено, что .. .. ....г. около 21 часов 20 минут М.С.М. и Р.С.М. из личных неприязненных отношений, совместными действиями умышленно нанесли ФИО1 не менее трех ударов руками и ногами по голове потерпевшему, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ......., то есть вред здоровью, который квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, чем совершили преступление, предусмотренное ч....... УК РФ. За совершенное преступление Р.С.М. признан виновным и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы. М.С.М. признан виновным по ....... УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично, с Р.С.М. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., с М.С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. (л.д.37-39).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривает сам истец ФИО1 по факту причинения вреда здоровью проводилось два заключения СМЭ, первое проводилось .. .. ....г. №..., на которое в своем иске ссылается истец, а второе .. .. ....г. №..., которое было взято за основу при вынесении приговора от .. .. ....г. по обвинению М.С.М., Р.С.М. Таким образом, в своем исковом заявлении истец ссылается на повреждения, которые были причинены ему ФИО6 и ФИО7 .. .. ....г.., какие-либо иные повреждения в другой период времени ФИО1 не наносились.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение легкого вреда его здоровью в результате преступных действий М.С.М., Р.С.М., которыми, по мнению ФИО1 руководил ФИО2

При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 было указано, что ему лично был причинен легкий вред здоровью, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО2 причинил вред его здоровью, который выразился в полученных повреждениях, квалифицированных как легкий вред здоровью.

В момент совершения преступления, предусмотренного ....... УК РФ ФИО2 находился в местах лишения свободы и не имел возможности нанести повреждения, побои истцу.

Доводы истца, о том, что по указанию ФИО2 М. и Р. причинили вред его здоровью, документально не подтверждены, кроме того, приговором ....... от .. .. ....г. установлено обратное, данный приговор ФИО1 не оспаривал и был согласен с квалификацией обвинения, предъявленного М. и Р..

С осужденных М. и Р. на основании приговора суда от .. .. ....г.. взыскана в пользу потерпевшего ФИО1 компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью, квалифицированного как легкий вред, на основании заключения от .. .. ....г. (заключение от .. .. ....г. что подтверждается самим истцом. Каких-либо иных повреждений здоровья у ФИО1 не зафиксировано.

Сведений о том, что у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья в связи с угрозами и требованиями поступающими от ФИО2 по телефону, суду не представлено.

ФИО2 был осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия у ФИО1, а не за деяние, повлекшее вред здоровья потерпевшего ФИО1, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что физические и нравственные страдания не были причинены ФИО2 истцу.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда ФИО1 на ФИО2, так как в судебном заседании вина ответчика в причинении истцу морального вреда не доказана.

Доводы истца о том, что его мать умерла вследствие угроз и требований, поступающих от ФИО2 документально не подтверждены. Так согласно представленным медицинским документам, мать ФИО1 умерла вследствие заболевания, которое имело место быть до совершенного преступления осужденным ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда ввиду недоказанности наличия предусмотренных законом условий возникновения гражданско-правовой ответственности.

Доказательства, представленные в материалы дела, не позволяют вынести суждение о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред вследствие причинения вреда здоровью.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением к ответчику ФИО2

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020г.

Судья: М.О. Полюцкая