Апелляционное постановление № 22-1441/2021 22К-1441/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 3/1-24/2021

Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-1441/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 07 июня 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Сваровской Е.Х.,

обвиняемого Б.,

адвоката Учуаткина И.Ю.

при секретаре Зайцевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Б. и адвоката Учуаткина И.Ю. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 31 мая 2021 года, которым в отношении

Б., /__/, судимого:

- 28.07.2020 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 28 июля 2021 года.

Заслушав обвиняемого Б. и адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сваровской Е.Х, полагавшей необходимым постановление суда в отношении Б. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 28 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения в период времени 24.05.2021 по 09 часов 10 минут 25.05.2021 из /__/ имущества, принадлежащего Ч. на сумму 2570 рублей.

Также постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 28 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по факту тайного хищения 24.05.2021 планшета «Huawei», принадлежащего Ч., стоимостью 8500 рублей.

Данные уголовные дела соединены в одно производство на основании постановления начальника СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. от 28.05.2021.

29.05.2021 по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Б., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 31.05.2021 в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 1 месяц 29 дней, то есть до 28.07.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Учуаткин И.Ю. выражает несогласие с принятым судебным решением, указывая, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Б. меры пресечения в виде содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Б. имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, социально адаптирован, платит алименты, является /__/, ущерб потерпевшей в настоящее время возмещен. Считает, что по делу отсутствую какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о том, что Б. скроется от следствия, примет меры к фальсификации или уничтожению доказательств, либо каким-то образом окажет давление на свидетелей и потерпевшего. Представитель защиты просит изменить Б. меру пресечения на более мягкую, а именно на домашний арест или подписку о невыезде.

Обвиняемый Б. в апелляционной жалобе также просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. Ссылается на наличие у него постоянного места жительства и работы, необходимость выплачивать алименты на содержание дочери. Отмечает, что в квартиру потерпевшей он зашел не с целью кражи, а для того, чтобы подождать там Ч., который дал ему ключи от этой квартиры. Обращает внимание, что он является /__/ и нуждается в наблюдении врача.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Учуаткина И.Ю. и обвиняемого Б. помощник прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1 считает постановление об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Б. ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отрицательно характеризуется по месту жительства и вновь, в период отбывания наказания, обвиняется в совершении корыстных преступлений, одно из которых является тяжким. За данные преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в соответствии со ст. 108

УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, свидетельствующие о причастности Б. к совершению преступлений. Это следует из показаний потерпевшей Ч. и свидетеля Ч., который утверждал, что не разрешал Б. входит в квартиру и распоряжаться имуществом, принадлежащим его матери. Эти показания Ч. подтвердил на очной ставке с Б. Из показаний свидетеля В. следует, что 24.05.2021 в ломбард, где она работает, мужчина по фамилии Б. сдал за 2000 рублей планшет «Huawei». Согласно протоколу обыска, в квартире Б. были обнаружены и изъяты: залоговый билет из ломбарда, вай-фай роутер, наушники, зарядное устройство, USB- кабель, связка ключей, два ключа и магнитный ключ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого Б., сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется. Наличие /__/ не является препятствием для содержания лица под стражей.

Исходя из обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Б., и его личности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в отношении Б. мотивировано, и оснований для изменения меры пресечения Б. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 31 мая 2021 года об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Б. и адвоката Учуаткина И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья