Постановление № 1-661/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-661/2019Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-661/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 1-661/2019 23 мая 2019 года г. Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Романовой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Бухариева Н.З., представившего удостоверение ..., потерпевшей МСВ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившейся ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в том, что 21 марта 2019 года около 18 часов 28 минут ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Планета Одежда Обувь», расположенном по адресу: РТ, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки находящейся на стеллаже вышеуказанного помещения, тайно похитила кошелек, принадлежащий МСВ стоимостью 200 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 10 900 рублей; банковские карты «Ак Барс Банк», в количестве 2 штук и водительское удостоверение на имя МСВ не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась. Преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб МСВ на сумму 11 100 рублей. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей МСВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как она извинилась перед ней, ущерб полностью возместила, чем и загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет. Указанное ходатайство поддержано подсудимой ФИО2 и ее защитником. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшим исходя из следующего.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В силу статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено впервые, преступление средней тяжести, свою вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, ущерб возместила. Фактически примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось до судебного разбирательства. Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшей МСВ удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: «подпись». Копия верна: Судья: Шишкин Е.М. Секретарь: Романова З.Н. Постановление вступило в законную силу 04 июня 2019 года. Судья: Шишкин Е.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Е.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |