Решение № 2-75/2017 2-75/2017(2-971/2016;)~М-918/2016 2-971/2016 М-918/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 января 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца Б.В.Л.,

представителя ответчика Ш.С.А.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Б.В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о зачете периодов работы в общий трудовой стаж, в соответствии с записями в трудовой книжке.

Требования мотивировал тем, что в связи с военными действиями на Украине, он приехал на постоянное место жительства к сыну в <адрес>. После получения вида на жительства, он стал оформлять пенсию. При исчислении общего трудового стажа, ему не засчитали работу в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., со ссылкой на то, что в колхозе могли работать граждане, достигшие возраста 16 лет. Он начал работать в колхозе в годы Великой Отечественной войны, в то время работали как взрослые, так и дети. На основании свидетельских показаний от ДД.ММ.ГГГГг. ему указанный период работы был включен в трудовой стаж. Данный факт подтверждается наличием у него удостоверения участника войны, а также награждение юбилейными медалями к 50, 60, 65,70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не был включен в трудовой стаж по причине отсутствия номера и даты документа о приеме на работу, в то время как в данной графе указано - приемная. Это его первая запись о работе по окончании института. В дальнейшем о всех перемещениях на работе имеется дата и номер приказа. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не были включены в трудовой стаж из-за отсутствия номера и даты документа – основания увольнения. В то же время в трудовой книжке имеется запись о дате прекращения работы с переводом, а следующая организация подтверждает перевод и назначение на работу согласно номеру приказа и даты. Данный факт свидетельствует о халатности работников отдела кадров. При этом работники Пенсионного фонда Украины при назначении ему пенсии данные вопросы не подымали, указанные периоды работы были включены в его общий трудовой стаж. Просил суд вынести решение о зачете периодов его работы в общий стаж в соответствии с записями в трудовой книжке, а именно: период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил включить в общий трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – работа в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – работа на шахте <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – работа на шахте им. Гаевого; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – работа техническим инспектором труда ЦК профсоюза работников угольной промышленности при <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Б.В.Г. поддержал уточненные исковые требования по тем же основаниям. Дополнил, что как гражданин Украины получал пенсию на территории указанного государства до ДД.ММ.ГГГГ. В РФ пенсию стал получать с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды работы не были включены ответчиком в его общий трудовой стаж. В то же время при получении пенсии на Украине указанные периоды были включены в трудовой стаж.

Представитель ответчика Ш.С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Из возражений следует, что период работы истца в колхозе не был включен в общий трудовой стаж, поскольку в соответствии с Уставом колхоза, Уставом сельхозартели, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГг., членами колхоза (артели), могли быть лица, достигшие возраста 16 лет. В то же время истцу исполнилось 16 лет только в ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, протокол опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГг. № был составлен Н-<адрес> агропродобъединением колхоз «Новая жизнь» при отсутствии подтверждений по выплате пенсий. Данный протокол не содержит подписи лица, его составившего, отсутствует подтверждение периодов работы свидетелей в спорный период вместе с истцом. Период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не был включен в трудовой стаж по причине отсутствия даты и номера документа основания о приеме на работу. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг не были включены в трудовой стаж по причине отсутствия в записи об увольнениях номеров и дат документов-оснований.

Выслушав пояснения истца Б.В.Г., представителя ответчика Ш.С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес><адрес>, является гражданином Украины, имеет вид на жительство иностранного гражданина в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Протокол опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГг., составленный Н-<адрес> агропродъобединением колхоза <данные изъяты> подтверждает, что истец в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работал на разных работах в колхозе <данные изъяты>

Из представленной суду трудовой книжки Б.В.Г. следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал на различных должностях на шахте 8а им. Сталина. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал на шахте № <данные изъяты> в должностях помощника главного инженера по производству с вменением обязанности по технике безопасности, начальника смены подземных участков, с вменением обязанностей вопросов ТБ. Был уволен по переводу ДД.ММ.ГГГГг. по переводу на шахту им. Калинина на основании обходного листа от ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал шахте им. Калинина <адрес> в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГг. истцу был предоставлен расчет по переводу в ШСУ № Горловскстрой.

Из представленного суду пенсионного дела Б.В.Г. следует, что спорные периоды работы истца, были учтены при назначении ему пенсии во время проживания в Украине.

Из имеющегося в материалах дела ответов Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что при назначении Б.В.Г. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г., указанные выше периоды работы не были включены в общий страховой стаж по причинам, которые отражены в возражениях ответчика на иск.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Принимая во внимание то, что указанное Соглашение было подписано Российской Федерацией и Украиной, что неправильное оформление работодателем записей № в трудовой книжке Б.В.Г. (отсутствие номера и даты документа основания о приеме на работу, отсутствие номера и даты документа-основания в записях об увольнении) не может повлечь для работника неблагоприятные последствия в виде отказа во включении в общий трудовой стаж данных периодов работы, суд приходит к выводу, что требование истца о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГг. в общий страховой стаж подлежит удовлетворению.

Требование истца о включении периода в колхозе <данные изъяты> в общий страховой стаж подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 89 действовавшего до 01 января 2002г. Закона от 20.11.1990г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Ст. 97 данного Закона, а также нормы Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991г. № 190, предусматривали возможность подтверждения вышеуказанного стажа показаниями двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно, в отдельных случаях - при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Поскольку письменные документы о трудовой деятельности Б.В.Г. были утрачены по независящим от него обстоятельствам, учитывая невозможность документального подтверждения стажа работы в колхозе <данные изъяты> непосредственно в годы Великой Отечественной войны и сразу после нее, вызванную трудностями военного времени, суд считает возможным принять показания свидетелей в качестве допустимых доказательств выполнения истцом работы в спорный период в колхозе.

Ссылку ответчика на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, разрешающий принятие в члены артели лиц, достигших возраста 16 лет и ст. 135 Кодекса законов о труде РСФСР от 1922 года, запрещающую прием на работу лиц моложе 16 лет, суд признает несостоятельной, поскольку ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры обязанность включить Б.В.Г. в общий страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – в колхозе <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – на шахте 8а им. Сталина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – на шахте им. Гаевого; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. –техническим инспектором труда ЦК профсоюза работников угольной промышленности при <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры в пользу Б.В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 января 2017 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова