Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании за заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1335988,28руб., расходы по уплате госпошлины 20879,94руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля 950000руб.(в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование иска указало, что с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на сумму 1279120руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства, залоговая стоимость составила 1305000руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1335988,28руб., из которых: 1238426,04руб. – задолженность по основному долгу, 87861,44руб. – задолженность по процентам, 4074,88руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 5625,92руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По делу установлено, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на сумму 1279120руб. на срок до 14.04.2025г. под 17% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства, залоговая стоимость составила 1305000руб.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако последний обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность составила 1335988,28руб., из которых: 1238426,04руб. – задолженность по основному долгу, 87861,44руб. – задолженность по процентам, 4074,88руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 5625,92руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Согласно договору залога транспортного средства, KIA/Cee"d, 2018года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №, на момент заключения договора составляла 1 350 000руб. В соответствии с Отчетом об оценке ООО «ФинКейс», стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN № составляет 950000руб.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1335988,28руб., расходы по оплате госпошлины 20879,94руб., а всего 1356868,22руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 950000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова