Приговор № 1-113/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020 (№11901640003000123)

(УИД 65RS0005-01-2020-000023-47)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Андреевой З.Н., Белянина И.Д.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <...>, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимого <...> городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Согласно постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные условные осуждения отменены, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года примерно в 18 часов ФИО1 и ФИО2, проходя мимо <адрес>, обратили внимание, что в указанном доме нет света, а входная дверь заперта на навесной замок. Примерно в 18:05 этих же суток ФИО2 предложил ФИО1 проникнуть в указанный дом с целью хищения какого-либо ценного имущества, и последний согласился. Затем они осмотрели дом, решив вернуться на следующий день в дневное время.

Реализуя задуманное, 28 ноября 2019 г. примерно в 11 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, пришли к вышеназванному дому и, убедившись, что вокруг никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошли в пристройку дома, где над запертой на навесной замок дверью увидели окно с решеткой. ФИО2 руками отогнул решетку, сломал перегородку в окне, через которое вместе с ФИО1 они незаконно проникли в принадлежащий Л. жилой дом, являющийся жилищем А., из которого тайно похитили принадлежащее З. имущество, а именно: телевизор модели «<...>», стоимостью 1000 рублей; ДВД-плеер марки «<...>» - 1000 рублей; масляный обогреватель марки «<...>» -1000 рублей; механические часы марки «<...>» - 500 рублей; мужской серебряный перстень с камнем черного цвета - 1500 рублей; скатерть с рисунком в черно-бело-красную клетку - 500 рублей; освежитель воздуха в пластиковом корпусе – 500 рублей; электронные часы модели «NUOJIA» - 500 рублей; гидрофор - 5000 рублей, а также 2 сотовых телефона, марки «<...>» и модели «<...>», одеяло зеленого цвета и 16 ДВД-дисков, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а всего, действуя совместно и согласованно, похитили имущества на сумму 11500 рублей, которым распорядились, причинив потерпевшему З. значительный ущерб.

ФИО1 10 марта 2019 г. около 03 часов в подъезде <адрес> на лестничной площадке 1 этажа увидел велосипеды и у него внезапно возник умысел на хищение одного из них, реализуя который, он примерно в 03:05 указанных суток тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ж. велосипед марки «<...>» («<...>») стоимостью 6500 рублей, которым распорядился, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 14 июля 2019 г. в вечернее время до 21:45 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь во дворе <адрес>, увидел на натянутой бельевой веревке костюм «горка» и у него внезапно возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный костюм стоимостью 4000 рублей, которым распорядился, причинив потерпевшему Б. ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений согласились и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанных ходатайств; наказание за деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения 28 ноября 2019 года имущества потерпевшего З. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения 10 марта 2019 года имущества Ж. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия В. по факту хищения 14 июля 2019 года имущества Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно сведениям из Корсаковской ЦРБ ФИО1 состоит на наблюдении у врача <...>, однако по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 января 2020 г. № в период совершения инкриминируемых деяний каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, учитывая собранные по делу данные о личности ФИО1, ФИО2, их поведение на следствии и в суде, суд признает их вменяемым.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким, а ФИО2 – к категории небольшой тяжести и тяжким.

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, поданные ими явки с повинной по всем фактам совершенных хищений, рассматривая в качестве таковых, в том числе их объяснения об обстоятельствах совершенных деяний, роли в таковых и местах сокрытия похищенного имущества, тем самым оказание активного способствования раскрытию, расследованию преступлений. Кроме этого смягчающим наказание ФИО2, ФИО1 обстоятельством суд признает добровольное возмещение К. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему З. путем выдачи похищенных у последнего механических часов и перстня, а ФИО3 – возмещение потерпевшей Ж. ущерба в размере 5500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие у подсудимых предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении им наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимым наказания судом принимаются во внимание следующие данные об их личности: в браке они не состоят, иждивенцев не имеют, не работают, соответственно постоянный источник доходов у них отсутствует, по месту жительства в соответствии с характеристиками участковых уполномоченных полиции характеризуются они посредственно, как лица, привлекавшиеся к уголовной, административной ответственности, при этом К. состоит на учете в Корсаковском ОМВД как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Судом также учитывается, что К. имеет непогашенные судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений аналогичной направленности против собственности, в том числе тяжких, отбывая наказание за которые в исправительном учреждении характеризовался посредственно, имел как замечание, так и поощрение, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации был вежлив, корректен.

Также судом учитывается, что ФИО3 за непродолжительное время (с 17 июля по 30 сентября 2019 года) в <...> зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный, дисциплинированный работник.

Принимая во внимание указанное, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенных ими преступлений, причинивших ущерб потерпевшим Г. и Ж., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих им наказание обстоятельств, приведенные данные об их личностях, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шестакова возможно в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при условном осуждении к лишению свободы. Исправление и перевоспитание К., совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее уклонявшегося от отбывания условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, соответственно, повышенной социальной опасности для общества, невозможно без реального лишения свободы, оснований для назначения которого условно суд не усматривает. Вместе с тем суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что их исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей Ж. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба, учитывая, что в результате именно преступных действий последнего таковой ей был причинен, подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей с учетом выплаченной в ходе судебного разбирательства подсудимым суммы в 5500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшей Ж. 1000 (одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.