Приговор № 1-20/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

дело № 1-20/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000189-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 25 марта 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО15 при следующих обстоятельствах.

25 января 2025 года в 8 часов 55 минут ФИО1, находясь возле здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обнаружил на бесконтактном считывателе банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащую ФИО16 после чего из корыстных побуждений, с умыслом на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета ФИО16 забрал указанную банковскую карту. Достоверно зная, что с банковской карты возможно бесконтактным способом в точках продаж совершить покупку, ФИО1 25 января 2025 года в период времени с 9 часов 3 минут до 9 часов 28 минут совершил хищение с нее денежных средств путем списания при осуществлении покупок на общую сумму 2846 рублей 48 копеек, а именно:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 9 часов 3 минуты на сумму 179 рублей 99 копеек,

- в магазине «Тантана», расположенном по адресу: <адрес>, в 9 часов 10 минут на сумму 679 рублей 79 копеек, в 9 часов 24 минуты на сумму 386 рублей 70 копеек,

- в магазине «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, в 9 часов 16 минут на сумму 1030 рублей, в 9 часов 18 минут на сумму 270 рублей,

- в ветеринарной аптеке «ВЕТ плюс», расположенной по адресу: <адрес>, в 9 часов 28 минут на сумму 300 рублей.

Тем самым ФИО1 похитил со счета банковской карты, принадлежащей ФИО16., денежные средства в общей сумме 2846 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В них ФИО1 показал, что 25 января 2025 года около 8 часов 45 минут он приехал в <адрес>, чтобы оплатить свой кредит, который брал в ПАО «Сбербанк России». Зайдя в фойе помещения ПАО «Сбербанк», он увидел, что в банке никто не работает. Он решил снять деньги с банковской карты своей сожительницы ФИО19 № в банкомате, который расположен в соседнем помещении, увидел, что там стоит мужчина. Когда данный мужчина вышел, он подошел к банкомату, расположенному возле стены и приложил свою карту к считывателю банкомата, но не сработало. В это время увидел, что на считывателе банкомата уже лежит чья-то банковская карта зеленого цвета, и понял, что данную банковскую карту забыл мужчина, который был перед ним. Так как его никто не видел, он решил похитить данную банковскую карту, положил ее в свой карман, чтобы в дальнейшем воспользоваться деньгами, имеющимися на счету карты. В помещении находились какие-то женщины, но они не понимали, что он совершает кражу. С банковской карты сожительницы снял 3000 рублей. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», где купил бутылку водки за 179 рублей, оплатив банковской картой, которую ранее украл у банкомата. После магазина «Пятерочка» пошел в магазин «Тантана», где приобрел с украденной банковской карты бутылку водки, пирог и томатный сок на общую сумму 679 рублей. Далее зашел в магазин автозапчасти, расположенный за зданием «Пенсионный фонд», где купил тосол, масло для бензопилы на общую сумму 1030 рублей, за что расплатился той же похищенной банковской картой. Выйдя из магазина, вспомнил, что нужно купить замок на дверь багажника автомобиля, вернулся и купил замок, за который снова расплатился той же краденной банковской картой суммой 270 рублей. Далее он пошел в магазин «Тантана», где купил бутылку водки за 386 рублей, расплатившись той же краденной банковской картой. После этого он зашел в ветеринарную аптеку, хотел приобрести корм, но ответ банка был, что на счету краденой карты недостаточно средств. Тогда он купил корм дешевле на общую сумму 300 рублей, расплатившись краденой картой. Затем возле магазина «Тантана» выбросил указанную банковскую карту в снег, впоследствии ее обнаружили вместе с сотрудниками полиции. Сожительнице дома признался, что нашел чужую банковскую карту и расплачивался ею. Краденой банковской картой расплачивался путем приложения к терминалу в связи с тем, что для оплаты была небольшая сумма и ввод пин-кода не требовался. Сотрудники полиции в ходе обыска его дома изъяли пятилитровую канистру с тосолом и однолитровую канистру с моторным маслом, которые он приобрел на похищенные деньги. (т.1 л.д.58-61, 131-133)

Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший ФИО16. показал, что 25 января 2025 года он заехал в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы снять наличные денежные средства со своей банковской карты №. В 8 часов 56 минут положил свою карту на бесконтактный считыватель банкомата, снял 10000 рублей наличными. После снятия наличных на его банковской карте оставалось 2955 рублей 61 копейка. В рядом стоящем банкомате снимала денежные средства девушка с ребенком, а после него стоял мужчина неопрятной внешности в коричневой куртке, небритый, который спросил его, работает ли сегодня офис банка. Он пояснил ему, что в субботу офис не работает. Мужчина так и остался стоять у банкоматов, а он, сняв денежные средства, ушел. Затем ему на его абонентский номер, к которому привязана его банковская карта, стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты: в 09:03 - покупка на сумму 179 рублей 99 копеек путем оплаты через терминал PYTEROCHKA 7563 Fedorovka RUS; в 09:10 - покупка на сумму 679 рублей 79 копеек путем оплаты через терминал <данные изъяты>; в 09:16 - покупка на сумму 1030 рублей; 09:18 - покупка на сумму 270 рублей путем оплаты через терминал <данные изъяты>; в 09:24 - покупка на сумму 386 рублей 70 копеек путем оплаты через терминал <данные изъяты>; в 09:28 - покупка на сумму 300 рублей путем оплаты через терминал <данные изъяты>. Тогда он понял, что по своей невнимательности оставил свою карту на бесконтактном считывателе банкомата в ПАО «Сбербанк», кто-то нашел его карту и расплачивался ею. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 2846 рублей 48 копеек. (т.1 л.д.76-78)

В ходе осмотра места происшествия – здания №40 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> проведенного 28 января 2025 года, установлено, что имеется зал обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», а также тамбур, в котором расположены банкоматы «ПАО Сбербанк». Банковская карта ФИО16 не обнаружена. (т.1 л.д.15-19)

Согласно выписке по счету № банковской карты *№, принадлежащей потерпевшему ФИО16., и движению денежных средств по указанной карте 25 января 2025 года с данного счета совершены покупки:

- в 9 часов 3 минуты в магазине «Пятёрочка» на сумму 179 рублей 99 копеек;

- в 9 часов 10 минут в магазине NPM 339 с.Федоровка на сумму 679 рублей 79 копеек;

- в 9 часов 24 минуты в магазине NPM 339 с.Федоровка на сумму 386 рублей 70 копеек;

- в 9 часов 28 минут в магазине «Все для дома» на сумму 300 рублей;

- в 9 часов 18 минут в магазине «Автомир» на сумму 270 рублей;

- в 9 часов 16 минут в магазине «Автомир» на сумму 1030 рублей. (т.1 л.д.12-14,118-118)

При осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> установлено наличие в магазине стеллажей с продуктами, бытовой химией, алкогольной продукцией и т.д. В магазине имеются 3 кассы для обслуживания покупателей. Касса №3 расположена в углу у стены. Из нее был изъят дубликат чека №59661 от 25 января 2025 года, в котором указано о приобретении водки «Давай за нас» за 179 рублей 99 копеек с банковской карты МИР банковской карты *№. (т.1 л.д.20-25)

По показаниям свидетеля ФИО23. она работает продавцом-кассиром ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: с<адрес>. 25 января 2025 года она была на смене. В 9 часов 3 минуты пробила на кассе №3 одну бутылку водки «Давай за нас» объемом 0,25 литра, расчет товара был произведен картой № на сумму 179 рублей 98 копеек. Кто покупал эту бутылку, не знает. Ранее этого мужчину она не видела. В помещении магазина имеется видеокамера. (т.1 л.д.125-126)

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Башспирт» по адресу: <адрес>, установлено, что магазин представляет собой помещение со стеллажами продуктов, бытовой химии и т.д., имеется одна касса для обслуживания клиентов. В данном магазине видеонаблюдения нет. С кассы были изъяты две копии чеков: чек №3 от 25 января 2025 года о приобретении в 9 часов 10 минут пирога, водки и томатного сока на сумму 679 рублей 79 копеек с банковской карты №; чек №4 от 25 января 2025 года о приобретении в 9 часов 24 минуты водки, бумаги туалетной и зубной пасты на сумму 386 рублей 70 копеек с банковской карты №. (т.1 л.д.32-37)

Исходя из показаний свидетеля ФИО24., она работает продавцом в магазине ООО «Тантана» по адресу: <адрес>, который находится в ТЦ «Байрам». 25 января 2025 года она находилась на смене. Кто приходил в тот день в магазин, не помнит. Помещение магазина не оборудовано средствами видеонаблюдения. (т.1 л.д.121-122)

При осмотре места происшествия – ветеринарной аптеки «ВЕТ плюс» по адресу: <адрес>, установлено, что аптека представляет собой небольшое помещение с витринами, на которых расположены корма и лекарственные препараты для разных животных. В торговом зале расположена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места была изъята копия чека №0002 от 25 января 2025 года о приобретении в 9 часов 28 минут товара на сумму 300 рублей с банковской карты МИР *№. (т.1 л.д.27-31)

Свидетель ФИО25. показала, что работает в ветеринарной аптеке «ВЕТплюс» по адресу: <адрес>, но в терминале оплаты выходит кассовый чек со старым адресом: <адрес>. 25 января 2025 года она находилась на смене. Кто приходил в аптеку за продукцией в тот день, она не помнит. Помещение аптеки оборудовано видеокамерой, расположенной над входом в аптеку, видеозапись хранится два дня. (т.1 л.д.123-124)

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Автомир» по адресу: <адрес>, в торговом зале на стеллажах и витринах размещены различного рода автозапчасти. В магазине имеется один кассовый аппарат и камера видеонаблюдения, откуда была изъята запись от 25 января 2025 года. (т.1 л.д.38-42)

Изъятые видеозаписи на ДВД-дисках осмотрены, в последующем признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.99-102, 103-114, 115).

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении филиала ПАО «Сбербанк», в месте расположения двух банкоматов установлено, что 25 января 2025 года в 08.52 часов к банкомату подходит ФИО1, который выполняет манипуляции с банковской картой, которую достал из кармана. В 08.55 часов ФИО1 выходит в тамбур, в это время в помещение входит потерпевший ФИО16 который подходит к банкомату, расположенному в правой части помещения относительно от входа, извлекает банковскую карту зеленого цвета из портмоне, прикладывает ее к банкомату, выполняет манипуляции по снятию денежных средств с карты. В это время ФИО1 находится в тамбуре. В 08.56 часов потерпевший ФИО16. покинул указанное помещение, при этом оставляет свою банковскую карту на бесконтактном считывателе банкомата. В это время ФИО1 вновь подошел к указанному банкомату, пытался провести манипуляции со своей банковской картой, далее обнаруживает банковскую карту потерпевшего ФИО16 которую убирает в левую руку, продолжая манипуляции со своей банковской картой. После чего, держа в руке обе банковские карты, в 08.59 часов покидает помещение ПАО «Сбербанк».

Осмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения возле кассы №3 в магазине «Пятерочка» установлено, что 25 января 2025 года в 09.02 часов к кассе подходит ФИО1, который приобрел предположительно водку в стеклянной таре объемом 0,25 литра, при расчете прикладывает банковскую карту зеленого цвета. В 09.04 часов покинул магазин.

При просмотре видеозаписи с камеры, установленной в торговом зале магазина «Автомир», установлено, что 25 января 2025 года к кассе подошел ФИО1, который спросил запасную часть на автомобиль. Далее он рассматривает канистру объемом 5 литров с жидкостью синего цвета, которую передал продавцу, также передал запасную часть. Продавец, пробив канистру и деталь, озвучил сумму 1030 рублей. ФИО1 приложил банковскую карту зеленого цвета к терминалу, в это время продавец распечатал чек и передал ФИО1 Далее ФИО1 взял деталь и канистру с жидкостью синего цвета покинул магазин. Спустя 43 секунды, ФИО1 вновь возвращается в магазин, приобрел жидкость в полимерной таре объемом 1 литр, также рассчитался банковской картой зеленого цвета.

При осмотре участка местности, расположенного возле дома <адрес>, ФИО1 указал место, куда он выбросил украденную банковскую карту, которая была в последующем обнаружена и изъята - банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ с надписями на лицевой стороне. (т.1 л.д.63-65)

Свидетель ФИО29 показала, что 25 января 2025 года в 8 часов ФИО1 поехал в с.Федоровка, чтобы оплатить кредит в ПАО «Сбербанк». У него с собой была ее банковская карта «Сбербанк». Около 10 часов 30 минут он вернулся домой с двумя пакетами с вещами, сказал, что нашел чью-то банковскую карту, которой оплатил данные вещи. Она отругала его за это. Среди купленных вещей были пятилитровая канистра с тосолом, маленькая канистра с маслом для бензопилы, 2-3 бутылки водки, пирог, корм «Здравур», который он сразу скормил курам, один пакет с ракушками для куриц, а также литровая упаковка томатного сока. 29 января 2025 года в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли канистру с тосолом и одну канистру с маслом. (т.1 л.д.85-86)

29 января 2025 года в ходе обыска квартиры №1 дома <адрес> (по месту жительства ФИО1) была изъята прозрачная канистра объемом 5 литров с синей жидкостью и прозрачная канистра объемом 1 литр с жидкостью темного цвета. (т.1 л.д.68-71)

Изъятые чеки, тосол в канистре, масло в канистре, банковская карта были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.88-94)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенных следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами, выпиской по счету банковской карты потерпевшего, просмотренными видеозаписями с банка и магазинов, а также иными исследованными судом документами.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих потерпевшему ФИО16 денежных средств с его банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах с.Федоровка, приобретенных на свои нужды. При этом изъятие денег нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Хищение произошло без ведома потерпевшего и иных лиц, а потому является <данные изъяты>, окончено, так как подсудимый успел ими воспользоваться.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

Признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО16. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО1 распорядился данными денежными средствами, совершая покупки с банковского счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления.

Суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент признания подсудимым своей причастности к совершенному преступлению и даче пояснений по обстоятельствам его совершения у органа предварительного расследования уже были объективные доказательства, указывающие на его вину – видеозаписи с магазинов и чеки покупок с использованием банковской карты потерпевшего, из которых очевидно совершение именно ФИО1 покупок. Последующее признание им вины, дача показаний и содействие в обнаружении похищенной банковской карты, по мнению суда, недостаточны для признания указанного смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, существенно продвигающих ход расследования, ФИО1 не изложил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления – похищенную сумму, степень его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет).

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимого от общества, предоставление ему возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на него судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимого, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает необходимым и достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Оснований применения ст.64 УК РФ нет. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, признанные вещественными доказательствами выписки, три цифровых диска с видеозаписями и скриншоты видеозаписей на 10 листах, чеки подлежат хранению в уголовном деле, а тосол, масло и банковская карта - возвращению владельцам.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу: выписки, диски с видеозаписями, скриншоты видеозаписей, чеки - хранить в уголовном деле; тосол, масло – вернуть осужденному, банковскую карту - вернуть потерпевшему.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>