Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-1367/2020 М-1367/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1332/2020

№ 2-1332/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002065-85

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля ***. 10.09.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомашиной ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2, нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП. 10.09.2020 составлен акт приема-передачи транспортного средства с повреждениями, причиненными арендатором. В соответствии с заключением № от 15.09.20120 ИП ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля *** и сумма возмещения без учета износа составляет 295 147 рублей, величина № рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 295 147 рублей, величину УТС в размере 32 800 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек; расходы на оплату госпошлины в размере 6479 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль ***.

01.01.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого истец передал во временное пользование ответчику автомобиль ***, сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020, размер арендной платы – 1000 рублей в сутки.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Срок возмещения ущерба 30 календарных дней.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2020 по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ***, под управлением ФИО3, автомобиля ***, под управлением Т.В.Н., транспортного средства ***, под управлением С.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО3 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2020, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта С.С.С. №, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ***, составляет 295 147 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 32 800 руб.

10.09.2020 между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды от 01.01.2020, согласно которому арендодатель ФИО2 принял от арендатора ФИО3 автомобиль ***, с повреждениями от ДТП, имевшего место 10.09.2020.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 295 147 рублей, величина УТС в размере 32 800 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, ст. 100, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденные квитанцией № от 15.09.2020 на сумму 6 000 рублей, были необходимы для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО2 представлял ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи от 17.09.2020, стоимость услуг составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается распиской.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 г.).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 6479 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 295147 (двести девяносто пять тысяч сто сорок семь) рублей, величину утраты товарной стоимости 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в порядке возврата госпошлины 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020