Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-342/2020

УИД: 31RS0008-01-2020-000490-16 Дело №2-342/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие истца представителя ООО «ФЕНИКС», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.09.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 153560 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,94% годовых на срок 36 месяцев.

06 марта 2013 года решением общего собрания участников ООО КБ «Ренесанс Капитал» наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил права требования на задолженность ФИО2 ООО «ФЕНИКС» на основании договору уступки прав требований .

Дело инициировано иском ООО «ФЕНИКС» представитель которой, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.09.2013 года в сумме 251343 руб. 82 коп., которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 82214 руб. 06 коп., задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 12062 руб. 01 коп., проценты на просроченный основой долг – 7990 руб. 18 коп. и штрафные санкции в размере 149077 руб. 57 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5713 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своих возражениях на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, так как стороной истца пропущен срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления следует, что 12.09.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 153560 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,94% годовых на срок 36 месяцев.

Факт наличия договорных отношений между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 подтверждается кредитным договором, и не отрицается ответчиком.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности, выписки по операциям на счете видно, что ответчик после получения денежных средств производил оплату кредита регулярно, до августа 2015 года (дата последнего платежа 18.08.2015 года).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, с исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из этого следует, что срок исковой давности требования о взыскании основного долга в данном случае начал течь с момента невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа, то есть с 12 сентября 2015 года (12 число ежемесячный платеж), август 2015 года дата последнего платежа по кредиту.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратился в мировой суд 08.02.2020 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.09.2020 (иск направлен по почте, со сдачей в отделение связи в указанную дату).

Следовательно, срок исковой давности требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов, штрафов по всем платежам истек 12.09.2019 года (12.09.2016 срок действия договора).

О применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в представленных суду возражениях.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец доказательств, уважительной причины пропуска срока исковой давности, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом всего изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом истец не был лишен права на обращение в суд с иском в установленный срок давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом не представлено.

Предъявление иска правопреемником не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В иске ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2020 года.