Решение № 2-4839/2024 2-511/2025 2-511/2025(2-4839/2024;)~М-4381/2024 М-4381/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-4839/2024

УИД 61RS0019-01-2024-007338-28

2-511/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>.

По данным правоустанавливающего документа и технической инвентаризации от <дата>, общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 40,5 кв.м., в том числе жилая – 26,4 кв.м.

Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м.

В силу юридической неграмотности, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка с переустройством.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, оборудован арочный проем, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и № (номера до перепланировки) в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 6,3 кв.м., № (санузел) площадью 3,1 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью 17,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.; произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон) площадью 2,2 кв.м.; в помещении № изменено местоположение инженерно-технического оборудования, в том числе газового; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование.

Данные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры после перепланировки составляет 39,4 кв.м., в т.ч. жилая – 12,3 кв.м.

В порядке досудебной подготовки истец обратился к судебному эксперту П.Д.Б. с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. После получения положительного заключения специалиста, истец обратился в орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства – ДСиГР Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, но получил отказ. Однако, из полученного ответа ДСиГР Администрации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ДСиГР Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция получена адресатом заблаговременно. Между тем, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. ??????????????????????????????????????C????????????????????Й?Й????????J?J?J????????????J?J?J??????????????????Ё?Ё??????J?J??????????J?J?J??????????????J?J?J???????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от <дата> (л.д. 11-14), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 44-48). Кроме того, из указанной выписки следует, что в отношении объекта недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Судом также установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) с <дата> реорганизован в форме присоединение к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 59).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведены работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в литере «А» <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 6,3 кв.м., сан.узел № площадью 3,1 кв.м., кухня-гостиная № площадью 17,7 кв.м., жилая № площадью 12,3 кв.м. Общая площадь составляет 39,4 кв.м., в том числе жилая – 12,3 кв.м., вспомогательная – 27,1 кв.м. Кроме того, площадь балкона составляет 2,2 кв.м. (л.д. 15-16). Вместе с тем, разрешение на перепланировку (переустройство) не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 39,4 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 19-29).

Кроме того, экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20 СП 54.13330, п. 24 Положения № 47 и не нарушает права третьих лиц, так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № второго этажа. Образованное помещение кухни-гостиной № является вспомогательным многофункциональным помещением, с совмещенным объемом его функциональных частей. При этом, часть помещения используется в качестве кухни, с обеденной зоной, с размещенным кухонным оборудованием для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, что согласуется с терминами и определениями раздела 3 СП 54.13330. Изменения местоположения «мокрой» и кухонной зон, в ходе перепланировки и переустройства, не производилось.

Также, суд оценивает, имеющиеся в материалах дела документы о том, что газовое оборудование в спорной квартире установлено надлежащим образом и обслуживается специалистами уполномоченной организации (л.д. 31-35). Также суд принимает во внимание представленное уведомление САО «ВСК» о перепланировке и переустройстве квартиры с указанием на тот факт, что САО «ВСК» не отказывается от взятых на себя обязательств по страхованию риска ущерба и повреждения в результате произведенных работ (л.д. 67).

Судом установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем, им получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения (л.д. 17). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 18).

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их законные интересы, Банк ВТБ (ПАО) возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 39,4 кв.м., в том числе жилой – 12.3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.02.2025.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.02.2025.