Решение № 2А-18626/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-18626/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 27 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18626/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15., врио начальника отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными постановления, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет компенсации морального вреда в свою пользу ..... руб.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Кунцевского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было отказано в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведений, обязании удалить сведения, распространенные в социальной сети, компенсации морального вреда. По апелляционной жалобе истца Московский городской суд определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда отменил и удовлетворил требования частично. На основании апелляционного определения истцом был получен и предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО16. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, с чем административный истец не согласен и утверждал о том, что требования исполнительного документа не были выполнены должником и оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К производству дело принято ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении к участия в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области.

О дате и времени судебного заседания ФИО4 уведомлен электронным извещением, не явился, обеспечена явка представителя по доверенности – ФИО12, который на доводах иска настаивал, оспаривая исполнение должником требований исполнительного документа.

Административные ответчики о разбирательстве дела уведомлены, в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО17 которая против требований возразила и последовательно пояснила, что с учетом особенностей исполнения требований неимущественного характера, во исполнение решения суда, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа было установлено на личном приеме, оценка фактического исполнения была произведена посредством демонстрации данных личной страницы должника в социальной сети, при этом взыскатель к судебному приставу не обращался и не возражал против установленного исполнения.

Заинтересованное лицо - ФИО18 в судебное заседание явилась, не согласилась с позицией представителя административного истца и настаивала на исполнении требований исполнительного документа, наличии законных оснований к окончанию исполнительного производства, указав следующее: исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, через 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг должником было подано заявление в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области о том, что решение суда исполнено в полном объеме, приложен скриншот, подтверждающий удаление постов о ФИО4 (указанных в решении суда), на основании чего должником была выражена просьба прекратить спорное исполнительное производство. Заявление ФИО21 в РОСП было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Просила учесть, что на основании решения Тверского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Российской Федерации запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании ..... по реализации продуктов - социальных сетей ..... и ..... на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Указанное решение суда вступило в законную силу и осталось неизменным на уровне суда кассационной инстанции. ФИО11 была вынуждена купить специальную программу для разового доступа (VPN) к сети ....., чтобы исполнить решение суда, удалив посты в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО20 ФИО22 явилась на личный прием в РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО19 лично осмотрела представленную информацию об отсутствии постов, которые безвозвратно удалены в ДД.ММ.ГГГГ года, на чем и настаивает заинтересованное лицо. Одновременно ФИО23 дала дополнительные письменные объяснения относительно исполнения Решения Кунцевского районного суда АДРЕС, которые были приобщены к материалам исполнительного производства. ФИО24 считает, что исполнительное производство окончено законно. Просила учесть, что во исполнение судебного акта также было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в пользу ФИО4, которое также находилось в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области, требования данного исполнительного документа ФИО25 также выполнены незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство также было прекращено.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, с учетом надлежащего извещения иных участников процесса.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив и исследовав письменные материалы, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленной в дело копии исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кунцевским районным судом Москвы ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 В.В., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное прозводство №-ИП, с предметом исполнения требований неимущественного характера, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4

Согласно содержанию исполнительного документа, предмет исполнения следующий: «Обязать ФИО2 удалить размещенные ею фотографии ФИО5 в социальной сети «Инстаграм» АДРЕС в сети «Интернет» по адресу: https//www.instagram.com/ в сети «Интернет» по адресу: АДРЕС на титульной странице данного аккаунта: публикации от ДД.ММ.ГГГГАДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ г. АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикаций от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ г. АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в разделе «Сторис» по адресу: АДРЕС №/, содержащиеся на титульной странице учетной записи «АДРЕС». Запретить ФИО3 использовать размещенные ею фотографии ФИО5 в социальной сети «Инстаграм» АДРЕС в сети «Интернет» по адресу: https//www.instagram.com/ в сети «Интернет» по адресу: АДРЕС на титульной странице данного аккаунта: в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ г. АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в разделе «Сторис» по адресу: АДРЕС№/, на титульной странице учетной записи «АДРЕС». Обязать ФИО2 уничтожить размещенные ею фотографии ФИО5 в социальной сети «Инстаграм» https//www.instagram.com/ в сети «Интернет» по адресу: АДРЕС в сети «Интернет» по адресу: АДРЕС на титульной странице данного аккаунта: в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, в разделе «Сторис» по адресу: АДРЕС№/, на титульной странице учетной записи «АДРЕС». Обязать ФИО2 удалить незаконно размещенные персональные данные ФИО4 в публикации от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, фотографию верхней части нотариальной доверенности, выданной представителю ФИО4, в которой содержатся его персональные данные и персональные данные его представителя по доверенности, фотографию заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя филиала СДК «.....». Запретить ФИО2 использовать размещенные ею персональные данные ФИО5, а именно: фотографию верхней части нотариальной доверенности, выданной представителю ФИО4, в которой содержатся его персональные данные и персональные данные его представителя по доверенности, фотографию заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя филиала СДК «.....».

В рамках возбужденного исполнительного производства с вышеуказанным предметом исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления исходил из фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждено должностным лицом в настоящем судебном заседании.

Административный истец с такой позицией не согласен, что следует из предмета требований административного иска.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Следуя предмету исполнения, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает удаление тех сведений в социальной сети, перечисленных с отсылкой на конкретные даты публикаций.

Согласно пунктам 1, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 35, 36 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Учитывая бремя доказывания по данной категории административных дел, именно на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований (статья 226 КАС РФ).

По правилам статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В материалах исполнительного производства присутствует заявление ФИО26, направленное через ЛК ЕПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник сообщает, что исполнил неимущественные требования, с приложением файлов формате JPG.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратилась в Одинцовское РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, повторно настаивая на надлежащем и незамедлительном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО28, должник ДД.ММ.ГГГГ прибыл на прием, и в целях установления фактического исполнения последним были продемонстрированы страницы социальной сети, убедившись, что публикации с датами, внесенными в исполнительный лист, отсутствуют, было принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Утверждения представителя административного истца о необходимости фиксации сведений об удалении суду представляется несостоятельной, поскольку законом не определена обязанность судебного пристава-исполнителя по составлению какого-либо акта.

Также суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзор внес ..... в реестр ресурсов с ограниченным доступом на территории России.

ФИО29 при принятии решения просила учесть, что в целях обеспечения доказательств по настоящему делу обратилась за совершением нотариального действия в виде осмотра принадлежащей ФИО11 страницы в социальной сети ....., однако нотариусы отказывают в принятии заявления об обеспечении доказательств, размещенных в запрещенной социальной сети ....., лишь нотариус Красногорского нотариального округа Московской области ФИО9 согласился принять заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки письменного отказа в совершении нотариальных действий, который на дату разбирательства по делу представлен быть не может, поскольку сроку рассмотрения еще не завершен.

Наряду с этим, суд критически относится к представленным ФИО12 скриншотам страницы Инстаграм, поскольку таковые никоим образом не опровергают сведения об удалении конкретных публикаций (по тексту исполнительного документа – указаны точные даты и адресная отсылка публикации), поскольку не содержат никаких идентификационных данных, с целью сопоставления и анализа.

В указанной связи суд находит убедительной позицию заинтересованного лица о том, что административный истец, оспаривая постановление об окончании исполнительного документа, расширяет предмет исполнения, в том время как права и обязанности обоих сторон исполнительного производства должны следовать недопущению злоупотребления правом и соблюдению прав и законных интересов, ограничиваться предметом исполнения.

Оценив и проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», следуя тому факту, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии данных об исполнении требований исполнительного документа должником.

На основании изложенного суд заключает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, в том числе не имеется оснований к взысканию в пользу административного истца с административного ответчика компенсации морального вреда, поскольку действия и принятые должностным лицом решения соответствовали как положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нормам Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными постановления, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.