Решение № 12-695/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-695/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель ФИО1 указал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку к обжалуемому постановлению не приложена копия свидетельства о поверке № специального технического средства «Автоураган». Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Дзержинского города Иркутска нанесена прерывистая линия, обозначающая полосы для движения при повороте с улицы Ленина на улицу Дзержинского.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причины своей неявки суд в известность не поставил, на своем участии не настаивал.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.6 Правил дорожного движения, если перед перекрёстком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекрёсток запрещается.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на пересечении улиц Ленина и Дзержинского <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществил движение через перекресток на данном участке дороги с трамвайных путей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган», идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии свидетельства о поверке № на средство измерения Комплекса аппаратно - программного «АвтоУраган-ВСМ» с заводским номером №, поверка данного средства измерения действительна до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>

Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данные специального технического средства о том, что поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую, между тем, на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку все иные значимые сведения об указанном средстве измерения, приведенные в постановлении, совпадают с данными, указанными в копии свидетельства о поверке.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Факт поверки технического средства подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Анализируя доводы заявителя ФИО1 о том, что после ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части перекрестка улиц Ленина и Дзержинского нанесена дорожная разметка, судья принимает во внимание, что согласно материалов дела, ФИО1 вменено в вину нарушение требований пунктов 1.3, 9.6 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.15.2. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 не вменялось нарушение требований дорожной разметки, отсутствуют основания для рассмотрения данного довода жалобы, как безосновательного. При этом судья принимает во внимание требования пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен руководствоваться не только дорожной разметкой, но и дорожными знаками.

Согласно исследованным судьей схеме организации движения на указанном участке дороги, и сведениям о датах установки дорожных знаков, по ходу движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ установлены знаки 5,15.1, 5.15.2, то есть на момент совершения административного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на месте совершения правонарушения, данные знаки уже были размещены.

Судьей установлено, что должностным лицом соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу о правонарушении, выявленном с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, выносится без составления протокола об административном правонарушении и без участия привлекаемого лица.

Действия ФИО1 верно квалифицированы с учетом всех установленных обстоятельств, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у судьи отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд города Иркутска.

Судья Л.А. Самцова