Решение № 2-3304/2018 2-3304/2018~М-3370/2018 М-3370/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3304/2018

Дело № 2-3304/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, встречному иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля MAN, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер <адрес> с прицепом SCHMITZ SCF 24, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. В результате ДТП автомобилю VOLVO, государственный регистрационный номер № с прицепом SCHMITZ SCF 24, государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения. ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в страховую компанию АО «СОГАЗ». Страховое возмещение по автомобилю VOLVO было выплачено сразу, а по прицепу SCHMITZ SCF 24 - только после проведения истцом независимой оценки и направления в страховую компанию претензии, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта прицепа SCHMITZ SCF 24, государственный регистрационный номер №, восстановительная стоимость прицепа составляет 188700 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» истцом была направлена претензия о выплате неустойки в размере 184900 руб. Ответа не последовало. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» 184900 руб. в счет возмещения неустойки, 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. – расходы, связанные с оформлением доверенности, а также штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы (л.д. 3-4).

Ответчик АО «СОГАЗ», не согласившись с иском, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VOLVO, государственный регистрационный номер №, и полуприцепу SCHMITZ SCF 24, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлась ФИО5. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем VOLVO застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № Согласно п. 2 договора автомобиль VOLVO, государственный регистрационный номер №, используется с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения страховой выплаты ФИО5 подано заявление о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена собственнику транспортного средства на момент ДТП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с продажей автомобиля VOLVO ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от нового собственника автомобиля, ФИО1 в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по причине вреда полуприцепу SCHMITZ SCF 24 в размере 188700 руб., выплате стоимости экспертного заключения в размере 6500 руб. и неустойки 39627 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу истца ошибочно перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба полуприцепу в размере 188700 руб. и стоимости экспертного заключения 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел расчет заявленной в претензионном письме неустойки в размере 39627 руб., ошибочно выплатил в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34475 руб., а также сумму в размере 5152 руб. в счет уплаты НДФЛ в пользу ИФНС № 8 по г. Москве. За каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку. Потерпевшим является лицо, которому причинен ущерб, т.е. ФИО5 – собственник транспортного средства на момент ДТП. На основании изложенного, ОА «СОГАЗ» необоснованно произвело в пользу ФИО1 выплату в размере 229675 руб. (188700 руб. + 6500 руб. + 34475 руб.) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 195200 руб. (188700 руб. + 6500 руб.). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 34475 руб.. сумма процентов составляет 7746,30 руб. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 229675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7746,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства (л.д. 142-144).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения просила отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки по доводам, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ, которой предусмотрено в частности, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое же лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего согласно ст. 1072 ГК РФ обязаны возместить причиненный ими вред только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного его возмещения. В этом случае они возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если же лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно в силу п. 2 ст. 937 ГК РФ при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля MAN, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер №, с прицепом SCHMITZ SCF 24, государственный регистрационный номер №.

Автомобиль VOLVO, государственный регистрационный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО5 (л.д. 63 оборот). Прицеп SCHMITZ SCF 24, государственный регистрационный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО1 (л.д. 46 ).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 (л.д. 64 оборот).

В результате ДТП автомобилю VOLVO № с прицепом SCHMITZ SCF № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством VOLVO, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии №. Согласно п. 2 договора автомобиль VOLVO, государственный регистрационный номер №, используется с прицепом. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения страховой выплаты ФИО5 подано заявление о прямом возмещении убытков (л.д. 55).

Согласно итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO государственный регистрационный номер № составила с учетом износа запасных частей 2231530, 05 руб.(л.д.76).

АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85).

Выплата произведена собственнику автомобиля на момент совершения ДТП ФИО5

Собственник полуприцепа SCHMITZ SCF № – ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии в связи с продажей транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный номер №, ФИО1 (л.д. 59, 61).

ФИО1 обратилась к экспертам об определении стоимости восстановительного ремонта прицепа. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость затрат на устранение механических повреждений прицепа SCHMITZ SCF 24 в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 188700 руб. (л.д. 87 оборот - 113).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от нового собственника транспортного средства ФИО1 поступило заявление с требованием выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в отношении транспортного средства в размере 39627 руб. и невыплату страхового возмещения за причинение вреда полуприцепу SCHMITZ SCF 24, государственный регистрационный номер №, в размере 188700 руб., а также выплаты стоимости экспертного заключения в размере 6500 руб. (л.д. 86, 87).

По итогам рассмотрения представленных документов АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае на сумму 195200 руб. (188700 руб. страховое возмещение ущерба полуприцепу + 6500 стоимость экспертного заключения). Указанная сумма перечислена ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» организована выплата неустойки (пени) по выплате стоимости ущерба транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело расчет неустойки в размере 39627 руб., и выплатило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34475 руб. по платежному поручению № (л.д. 122), а также сумму в размере 5152 руб. в счет уплаты НДФЛ в пользу ИФНС № 8 по г. Москве по платежному поручению № (л.д. 123).

Обращаясь со встречным исковым заявлением представитель АО «СОГАЗ» указывает, что выплаты страхового возмещения ФИО1 за полуприцеп сверх установленного лимита, а также неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в отношении транспортного средства произведены ошибочно.

Подпунктом ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлены в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем, вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01.10.2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем, предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Принимая во внимание то, что собственнику тягача на момент дорожно-транспортного происшествия выплата страхового возмещения произведена в размере установленного лимита, АО «СОГАЗ» 27.03.2018г. ошибочно перечисли в пользу собственника полуприцепа денежные средства в счет возмещения ущерба полуприцепу в размере 188700 руб., и стоимость экспертного заключения в размере 6500 руб.

На основании изложенного, требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов за несвоевременную выплату страхового возмещения полуприцепу удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню). Потерпевшим является лицо, которому причинен ущерб, то есть ФИО5 – собственника транспортного средства VOLVO на момент дорожно-транспортного происшествия. Выплата в размере установленного лимита была произведена обратившемуся за страховой выплатой собственнику автомобиля ФИО5

Таким образом, АО «СОГАЗ» необоснованно произвело в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 34475 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в отношении автомобиля.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что страховая выплата, расходы за экспертизу и неустойка страховщиком была произведена ФИО1 ошибочно, встречное требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 229675 руб. (188700 + 6500 + 34475) подлежат удовлетворению.

АО «СОГАЗ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7746,30 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 195200 руб. (188700 руб. + 6500 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 дней. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 34475 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня. Сумма процентов составляет 6630,11 руб. ((195200 руб. х 171 дней х 7,25 %)/365= 6630,11 руб.) и 1116,19 руб. ((34475 руб. х 163 дня х 7,25 %)/7365=1116,19 руб.).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически и математически верным. Ответчик ФИО1 контррасчет не представила.

На основании изложенного, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7746 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 229675 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7746 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 14.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2018г.