Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Делу №2-989/2021 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Армавир 18 марта 2021 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., при секретаре Малаховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <...> от 07.11.2014 за период с 08.07.2019 по 08.12.2020 (включительно) в размере 283 864,38 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 038, 64 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении заемщику кредита в сумме 350 000 рублей на срок 84 месяца под 25,25% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 08.07.2019 по 08.12.2020 включительно в размере 283 864,38 рублей. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки. Направленное ответчику требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей путем открытия счета и зачисления на счет денежных средств, на срок 84 месяца, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,25 % годовых одновременно с погашением кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий договора (далее - кредитного договора) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились не в полном объеме. 05.03.2020 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения. 03.06.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №227 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 227 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира от 30.10.2020 был отменен. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 08.07.2019 по 08.12.2020 включительно составляет 283 864,38 рубля, в том числе: - просроченный основной долг – 179 323,18 рубля, - просроченные проценты – 95 421,65 рубль, - неустойка за просроченный основной долг – 4 666,25 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 4 453,30 рублей. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорила, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено. Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 283 864,38 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 038,64 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 289903 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 02 копейки, из которых: 283 864,38 рубля - задолженность по кредитному договору; 6 038,64 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2021 года. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Нечепуренко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|