Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело № 2-603/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 28 ноября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83132 рубля 01 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2693 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 73210 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83132 рубля 01 копейка, в том числе: 57133 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 25998 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем передал суду ходатайство (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1, в офертно-акцептной форме, на основании заявления на получение кредита, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 73210 рублей на срок 36 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 39 % годовых, дата платежа – 24 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3482 рубля, последний платеж – 3415 рублей 95 копеек (л.д. 12-13).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 73210 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Однако как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83132 рубля 01 копейка, в том числе: 57133 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 25998 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 9).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83132 рубля 01 копейка, в том числе: 57133 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 25998 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2693 рубля 96 копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 233- 244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83132 рубля 01 копейка, в том числе: 57133 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 25998 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 рублей 96 копеек, всего взыскать 85825 (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.