Решение № 2-4963/2019 2-4963/2019~М-3898/2019 М-3898/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-4963/2019

№2-4963/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1, её представителя - ФИО2, ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по платежам, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец, НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 27.03.2014 №1659001666/з (далее — договор займа) предоставила ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 (далее - Ответчики, Заемщики) целевой денежный заем в размере 1 648 343 рубля 54 копейки для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> общей площадью 89,4 кв.м, стоимостью 2 627 573 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по договору №1659001666 от 03.05.2007.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 172 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.03.2019 от Ответчиков в счет возврата долга по договору займа, поступили денежные средства в размере 598 150 рублей, из которых 91 465 рублей 81 копейка направлены на оплату начисленных процентов, 506 684 рубля 19 копеек на погашения основного долга.

По состоянию на 29.03.2019 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 68 319 рублей 37 копеек, процентам по условиям договора (7%) - 23 937 рублей 98 копеек.

Таким образом, свои обязательства Ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом Ответчиков от исполнения обязательств.

Фонд направил в адрес Ответчиков претензию исх.№9246 от 21.10.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 29.03.2019 в размере 92 257 рублей 35 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 273 006 рублей 88 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа.

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности Истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 68 319 рублей 37 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущий долг по состоянию на 29 марта 2019 года в сумме 92 257 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 68 319 рублей 37 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в уточненном виде и окончательно просит взыскать текущий долг в размере 9 860 рублей 98 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 68 319 рублей 37 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей 53 копейки.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что задолженности по договору займа не имеется, денежные средства внесены по графику. Представитель ФИО1 – ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности, просили применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. ФИО3, ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалася по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 27.03.2014 №1659001666/з предоставила ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 целевой денежный заем в размере 1 648 343 рубля 54 копейки для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 2 627 573 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по договору №1659001666 от 03.05.2007.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 172 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После подачи искового заявления от Ответчиков в счет погашения задолженности по договору займа 07.05.2019 поступил платеж в размере 63 000 рублей, 28.05.2019 поступил платеж в размере 5 000 рублей, 11.06.2019 поступил платеж в размере 14 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.06.2019 просроченная задолженность по договору составляет:

- 7 212 рублей 22 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 2 648 рублей 76 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам за 1 915 дней пользования займом (7 212, 22*7%/365*1915= 2 648, 76189315 рублей).

Принимая во внимание, что ответчиками по существу заявленных требований обоснованных возражений не представлено, расчет истца судом проверен и признан верным, учитывая право истца полностью требовать исполнения обязательств с ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО3 в пользу истца задолженность по платежам в размере 9 860 рублей 98 копеек.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

НО «ГЖФ Президенте РТ» исковое заявление в адрес Советского районного суда г. Казани направлено почтовым отправлением 6 мая 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Следовательно НО «ГЖФ Президенте РТ» пропущен срок исковой давности по требованиям заявленным к ФИО1 за период с 28 марта 2014 года по 5 мая 2016 года.

Согласно графику погашения займа за период с 5 мая 2016 года по 15 июня 2019 года ответчиками в счет погашения суммы основного долга должны были быть внесены 38 платежей по 9 589 рублей 39 копеек на общую сумму 364 168 рублей 82 копейки, в счет погашения суммы процентов 90 331 рубль 29 копеек, всего на сумму 454 550 рублей 11 копеек.

В соответствии со справкой о внесении денежных средств к договору целевого денежного займа №1659001666/з от 27 марта 2014 года в период с 6 мая 2016 года по 11 июня 2019 года ответчиками внесено 498 050 рублей.

Следовательно, учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, задолженность по платежам в размере 9 860 рублей 98 копеек с ФИО1 взысканию не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 319 рублей 37 копеек.

Учитывая, что задолженность по договору займа Ответчиками погашена после подачи иска, суд полагает, что за Ответчиками осталась непогашенные задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга.

За период с 6 мая 2016 года по 29 марта 2019 года ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 182 120 рублей 88 копеек. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 319 рублей 37 копеек является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начисленная по ставке 0,5 % (182, 5 % годовых) неустойка за период с 28 марта 2014 года по 29 марта 2019 года составляет 273 006 рублей 88 копеек, за период с 6 мая 2016 года по 29 марта 2019 года составляет 182 120 рублей 88 копеек.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств Ответчиками.

Разрешая заявленное требования, суд учитывает, что Ответчики добросовестно принимают меры к погашению займа, в период судебного разбирательства внесли крупную сумму денег в погашение своей задолженности, в дальнейшем имеют намерение и возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 17 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98, статьи 101 ГПК РФ в пользу истца с Ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 411 рублей 53 копейки, по 1 102 рубля 88 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по платежам, неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 9 860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 53 копейки, по 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 88 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин