Приговор № 1-16/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

защитника - адвоката Внуковского И.П.,

представившего ордер № _______ от ____/____/_____ и удостоверение № _______ от ____/____/_____,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

ФИО1 ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, проживающей по адресу: ......................, гражданки ......................, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2016 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме № _______ по ......................, в ходе ссоры с мужем ФИО, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему .......................

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО телесное повреждение в виде ......................, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядка, просил подсудимую строго не наказывать.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения и она согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ей понятны последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2031 от 20.12.2016 года, ФИО1 ....................... В применении принудительных мер медицинского характера испытуемая не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания (л.д.86).

Оценивая указанное заключение, суд считает его научно обоснованным, не вызывающим сомнения и, исходя из этого, считает, что ФИО1 должна быть признана вменяемой и нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновной, явку ФИО1 с повинной, ее активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает также полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд и личность ФИО1, которая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивная, на замечания не реагирует, ведет аморальный образ жизни.

На основании постановления администрации Климовского района от 21.03.2016 года состоит на профилактическом учете КДН и ЗП при администрации Климовского района как семья, находящаяся в социально-опасном положении в связи с ненадлежащим исполнением родительских прав ФИО1, употреблением ею спиртного и отсутствием ухода за детьми.

В 2016 году подсудимая четыре раза привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних.

На основании постановления администрации Климовского района Брянской области от 07.09.2016 года, малолетние ФИО, ____/____/_____ года рождения и ФИО, ____/____/_____ года рождения, в связи с ненадлежащим исполнением их родителями ФИО1 и ФИО родительских обязанностей помещены в ГБУЗ «Карачевский специализированный Дом ребенка» сроком на 6 месяцев. Постановлением администрации Климовского района от 06.03.2017 года срок пребывания малолетних Г-вых в Доме ребенка продлен на 3 месяца.

Согласно сведениям, представленным ГБУ «Карачевский специализированный Дом ребенка», за время нахождения в учреждении малолетних детей, родители ФИО1 и ФИО не навещали их, развитием и здоровьем детей не интересовались, писем и подарков не присылали.

При наличии таких данных, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества невозможно. При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 не повлияет на условия жизни ее семьи, поскольку совместно супруги не проживают, общее хозяйство не ведут, малолетние дети подсудимой находятся в Доме ребенка.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям.

При решении вопроса об отсрочке отбывания наказания, в связи с наличием у ФИО1 малолетних детей, суд учитывает, что они помещены в Дом ребенка, подсудимая их не навещала и их жизнью не интересовалась.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (два года) с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года.

Вещественное доказательство- нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство футболку, и две вязанных кофты, принадлежащие потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Данченко Н.В.