Решение № 2-3248/2026 2-3248/2026~М-1020/2026 М-1020/2026 от 18 апреля 2026 г. по делу № 2-3248/2026

КОПИЯ

Дело № 2-3248/2026

УИД 50RS0028-01-2026-001410-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.К.,

при помощнике судьи Горшковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3248/2026 по иску ООО МКК «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Финмодель» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 895 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 086,85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого, ответчику были переданы денежные средства в размере 51 250 руб. сроком на 421 дней, с процентной ставкой 292,000% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным договором займа.

Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО МКК «Финмодель» перешли все права и обязанности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные и указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. При помощи указанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединении к оферте и договор займа. При выполнении данных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежных перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО ТБанк №******7160 в размере 50 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области от 11.09.2025 года, отмен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 102 895 руб., из которых: основной долг – 51 250 руб.; проценты – 51 645 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие о вынесении судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдало займ ответчику в размере 51 250 руб. сроком на 421 дней, под 292,000% годовых, однако свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 895 руб., из которых: основной долг – 51 250 руб.; проценты – 51 645 руб.

Согласно сообщению ООО МКК «КапиталЪ-НТ», денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ произведен на банковскую карту АО ТБанк № в размере 50 000 руб. со счета ООО МКК «КапиталЪ-НТ» для ФИО2, основания перевода договор займа №. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена.

На основании ст. 5 и ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО МКК «Финмодель» перешли все права и обязанности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Финмодель» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа.

Действия ответчика нарушили права истца по договору потребительского займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи, с чем требования о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 895 руб., из которых: основной долг – 51 250 руб.; проценты – 51 645 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 086,85 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финмодель» к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Финмодель», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 11.11.2024 года по 20.01.2026 года в сумме 102 895 руб., из которых: основной долг – 51 250 руб.; проценты – 51 645 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,85 руб., всего в сумме 106 981,85 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.К. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2026 г.

Судья подпись Ю.К. Егорова