Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-660/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Тулун 25 апреля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Шаховской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ...... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности .......... рублей.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись заёмщику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ...... путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и штрафов банк не осуществлял.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ...... по ...... включительно, состоящую из суммы общего долга – .......... рублей, из которых .......... рублей – просроченная задолженность по основному долгу; .......... рублей – просроченные проценты; .......... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере .......... рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена, судом надлежащим образом, согласно письменного ходатайство просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку явиться не может в связи с производственной необходимостью. Представила письменные возражения согласно которых, в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, при пополнении счета, которые она вносила на погашение штрафов в первую очередь должны быть направлены на погашение процентов и основного долга, а не начисленных штрафов. Штрафы должны быть начислены в последнюю очередь, так как являются по своей юридической природе санкциями за нарушение обязательства. В соответствии с ч.6. ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Сумма процентов начисленных истцом составляет .......... рублей, что составляет более трети суммы задолженности и явно несоразмерна невыполненному обязательству. Кроме этого согласно предоставленного расчета сумма штрафов начисляется за 1-й платеж .......... рублей, 2-й платеж .......... рублей, и 3-й неоплаченный платеж .......... рублей. Считает начисление в таком порядке штрафов незаконным, так как по своей сути за просрочку платежа, должна применятся одна санкция, а не несколько. Таким образом сумма штрафных процентов в сумме .......... рублей явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшит неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании вышеизложенного просит уменьшить сумму взыскиваемых процентов и штрафов уменьшить штраф за просрочку платежей до .......... рублей, проценты по договору до .......... рублей. Это вполне разумные и соразмерные проценты.

Суд с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, письменное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления – анкеты (оферты) ФИО1 был заключен с банком договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом в заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

Решением № б/н единственного акционера от ...... было изменено название банка с ТКС Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

...... АО «Тинькофф Банк» выдана лицензия на ведение банковских операций ***.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления ФИО1 на оформление кредитной карты видно, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Она не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщика банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с не плату в соответствии с тарифами. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

На основании п.4.6 общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих общих условий.

Согласно п.5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку.

Согласно п. 5.6 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

В силу п.7.4 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован .......

Как следует из справки о размере задолженности от ......, расчета задолженности по договору кредитной линии ***, размер основного долга ФИО1 по состоянию на ......, составляет .......... рублей, из которых сумма основного долга .......... рублей, сумма процентов .......... рублей, сумма комиссии и штрафов .......... рублей.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание по письменному ходатайству представлены документы письма обращения в АО «Тинькофф Банк» от ......, ......, ...... об ухудшении материального положения, отзыв согласия на обработку персональных данных, предоставлении подробной выписки по лицевым счетам. Доказательств исполнения обязательства не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в возражениях указано на необходимость применение судом положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, оценивая данный довод и требования ответчика суд, исходит из следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ...... ***-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить положения указанной статьи, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемых процентов по договору, а также штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте соответствуют согласованным между сторонами условиям, и не противоречат действующему законодательству. Взыскиваемые проценты и неустойка за неисполнение взятых на себя обязательств по договору соответствует согласованным сторонами обязательствам, не являются чрезмерными, адекватна нарушенному интересу Банка и соизмерима с ним. При начислении процентов и неустойки по договору судом не установлено со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в её пользу государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд общей юрисдикции в сумме .......... рублей, исходя из суммы основного долга в размере .......... рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям от ...... ***, от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере .......... рублей.

В связи с чем, государственная пошлина в размере .......... рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ...... по ...... включительно, состоящую из суммы общего долга – .......... рублей, из которых .......... рублей – просроченная задолженность по основному долгу; .......... рублей – просроченные проценты; .......... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.



Суд:

Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мицкевич Андрей Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ