Решение № 2-1880/2020 2-44/2021 2-44/2021(2-1880/2020;)~М-1443/2020 М-1443/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1880/2020

Дело № 2-44/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Кузнечиково» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» от 04.07.2020 года и принятых на нем решений, применении последствий недействительности протокола внеочередного общего собрания от 04.07.2020 года и принятых на нем решений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.171-179, т.1) после объединения гражданского дела № 2-2654/2020 и гражданского дела № 2-1880/2020, обратились в суд с иском к СНТ «Кузнечиково» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» от 04.07.2020 года и принятых на нем решений, применении последствий недействительности протокола внеочередного общего собрания от 04.07.2020 года и принятых на нем решений, взыскании расходов по оплате госпошлины и иных процессуальных издержек.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Кузнечиково» и его членами.

04 июля 2020 года в СНТ «Кузнечиково» состоялось внеочередное общее собрание, которое состояло из нескольких частей - очной 04.07.2020 года и заочной в период с 04.07.2020 года по 12.07.2020 года. По итогам внеочередного собрания был составлен протокол собрания членов СНТ «Кузнечиково» №1 от 18.07.2020 года.

Истцы полагали указанный протокол собрания и принятые на нем решения недействительными, поскольку был нарушен порядок подготовки к собранию, а именно: согласие на проведение внеочередного собрания, по мнению истцов, выразило менее 1/5 членов СНТ «Кузнечиково»; члены товарищества были ненадлежащим образом уведомлены о проведении собрания; при проведении собрания отсутствовал кворум ввиду того, что некоторые проголосовавшие по мнению истцом не подписывали бюллетень, и доверенности на голосование были оформлены ненадлежащим образом.

В последующем, без уточнения исковых требований в своих письменных объяснениях, истцы также указали на то, что на момент проведения собрания ФИО11, который был избран председателем Правления СНТ «Кузнечиково» не являлся членом СНТ, что голоса, учтенные после 07 июля 2020 года, то есть после проведения очной части собрания, не подлежат учету в силу требований ч. 24 ст. 17 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» от 04.07.2020 года и принятые на нем решения, применить последствия недействительности протокола внеочередного общего собрания от 04.07.2020 года и принятых на нем решений, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и иные процессуальные издержки.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика СНТ «Кузнечиково» по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в пояснениях на иск.

Председатель СНТ «Кузнечиково» ФИО11 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы представителя.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Кузнечиково», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

В материалы дела представлен протокол N 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» от 18 июля 2020 года, проведенного в период с 04 июля по 12 июля 2020 года в очно-заочной форме.

Согласно данного протокола, в СНТ «Кузнечиково» с 04 июля по 12 июля 2020 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Кузнечиково», которое инициировано инициативной группой. В повестку дня были включены 22 вопроса:

1. Выборы председателя внеочередного общего собрания, секретаря, членов счетной комиссии, принятие регламента.

2. Принятие в члены СНТ новых правообладателей земельных участков.

3. Выбор формы голосования (тайное или открытое).

4. Обсуждение и принятие решения по отчету председателя СНТ.

5. Обсуждение и принятие решения по отчету членов правления.

6. Обсуждение и принятие решения по отчету членов ревизионной комиссии.

7. Отчет инициативной группы о деятельности за период с мая 2019 года по май 2020 года.

8. Обсуждение и принятие решения о создании официального сайта СНТ.

9. Обсуждение и принятие решения о ситуации с отклонениями фактических границ земель общего пользования СНТ от кадастровых координат Росреестра.

10. Обсуждение и принятие методики взимания членских и целевых взносов.

11. Обсуждение финансово-экономического обоснования сметы и целевых взносов.

12.Утверждение плановой приходно-расходной сметы на 2020-2021 финансовый год.

13.Утверждение суммы взносов.

14.Обсуждение и принятие решения о смене частного инвестиционного банка «Веста» на банк с государственным участием.

15.Обсуждение и внесение предложений в проект нового Устава.

16.Установление даты принятия нового Устава.

17.Обсуждение и принятие решения о ситуации с передачей электросетей в МОЭСК.

18.Выборы председателя СНТ.

19.Обсуждение и принятие решения по количеству членов правления СНТ.

20.Выборы членов правления СНТ.

21.Выборы членов ревизионной комиссии СНТ.

22.Разное.

Из данного протокола следует, что в очной форме собрания приняли участие 178 членов СНТ, из них 55 по доверенности и в заочной форме 49 членов СНТ «Кузнечиково», из них 1 по доверенности, итого в собрании приняли участие 227 членов СНТ «Кузнечиково», из них 56 по доверенности, что составляет 52,2% от общего числа членов СНТ.

На собрании 04 июля 2020 года присутствовали и зарегистрировались 178 голосов, кворума для принятия решений по повестке дня не имелось и членами СНТ было принято решение о проведении собрания без кворума с последующим проведением очно-заочной части голосования.

На внеочередном общем собрании членов СНТ «Кузнечиково» проводимого в период с 04 июля по 12 июля 2020 года приняты решения:

по первому вопросу – председателем собрания был избран ФИО11;

по второму вопросу – предложено голосование не проводить из-за отсутствия заявлений правообладателей;

по третьему вопросу – принято решение проводить открытое голосование;

по четвертому вопросу – предложено дать оценку работы председателя путем голосования в бюллетени;

по пятому вопросу – решено дать оценку работы правления путем голосования в бюллетенях;

по шестому вопросу - решение не принято из-за отсутствия членов ревизионной комиссии на собрании;

по седьмому вопросу - не голосовали, так как данный пункт повестки информационный, голосование не требуется;

по восьмому вопросу – не голосовали;

по девятому вопросу – предложили пригласить представителя кадастровой компании для разъяснений;

по одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому вопросам - из - за отказа передачи документов прежним правлением принято решение голосование не проводить;

по четырнадцатому вопросу – предложено перевести все денежные средства СНТ «Кузнечиково» в ПАО «Сбербанк»;

по пятнадцатому вопросу – сообщение о необходимости привести Устав в соответствие с ФЗ -217.

по шестнадцатому вопросу – внесено предложение принять Устав на собрании 22 августа 2020 года;

по семнадцатому вопросу – предложили выслушать отчет правления в августе 2020 года;

по восемнадцатому вопросу – инициативной группы выдвинуты 2 кандидата на должность председателя правления: ФИО11 и ФИО14 иных кандидатур не выдвигалось;

по девятнадцатому и двадцатому вопросам – предложено определить количество членов правления по рейтингу голосования в бюллетенях;

по двадцать первому вопросу – предложены кандидаты в члены ревизионной комиссии;

по двадцать второму вопросу – был разъяснен порядок заключения индивидуальных договоров с Мосэнергосбытом.

Указанный протокол составлен и подписан 18.07.2020 года (т.1, л.д. 17-26).

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что состоявшееся в период с 04 июля по 12 июля 2020 года внеочередное общее собрание членов СНТ «Кузнечиково», оформленное протоколом N 1 от 18 июля 2020 года, является недействительным, поскольку было проведено с существенными нарушениями требований норм Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: при созыве собрания был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания; на внеочередном общем собрании СНТ «Кузнечиково» кворум отсутствовал, присутствующими членами СНТ «Кузнечиково» было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, при этом надлежащего уведомления членов СНТ «Кузнечиково» о проведении собрания в очно-заочной форме не было; допущены значительные нарушения при подсчете бюллетеней членов СНТ, голосовавших по очно-заочной форме.

Вместе с тем, доводы представителя истца, изложенные в письменных объяснениях о нарушении порядка созыва общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» и порядка ознакомления членов СНТ с материалами, подготовленными к собранию, в связи с чем, по мнению истцов, были нарушены не только их права, но и права других членов СНТ «Кузнечиково», которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня, суд отклоняет, как несостоятельные.

Уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было вывешено на информационном стенде СНТ «Кузнечиково» за две недели до даты проведения собрания, при этом, как указывает представитель ответчика, члены СНТ дополнительно уведомлялись посредством СМС - сообщений, что также подтвердили истцы в судебном заседании.

Факт размещения объявления на доске информации СНТ о проведении общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» 04 июля 2020 года также подтверждается представленной ответчиком фотографией стенда с объявлением и точно такой же фотографией представленной истцами в материалы дела (т.1, л. д. 13-16).

При этом как следует из представленного Протокола внеочередного общего собрания ФИО1 на оспариваемом собрании членов СНТ «Кузнечиково» принимал участие, что само по себе опровергает доводы стороны истца о не уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ 04 июля 2020 года.

Также судом отклоняются доводы истцов о нарушении порядка созыва внеочередного собрания по основанию не соблюдения срока проведения внеочередного общего собрания.

Истцы в своих объяснениях указывали на то, что согласно почтового отправления заявления о проведении внеочередного общего собрания были получены ФИО14 – бывшим председателем СНТ «Кузнечиково» только 28 июля 2020 года и соответственно проведение собрания 04 июля 2020 года нарушает требование ФЗ -217, а именно положения ч. 11 ст. 17 в соответствии с которой «Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества».

В материалах дела имеется заявление о получении 11 июня 2020 года членами Правления ФИО15 и ФИО16 копий заявлений в количестве 93 штук от членов СНТ о проведении внеочередного собрания СНТ «Кузнечиково», что опровергает доводы истцов о получении заявлений Правлением СНТ «Кузнечиково» только 28 июля 2020 года.

Получение указанных заявлений лично председателем СНТ правового значения не имеет, поскольку в законе указано, что заявления должны быть переданы в правление товарищества, а не председателю.

Таким образом, при подготовке проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» в период с 04 июля по 12 июля 2020 года, оформленного протоколом N 1 от 18 июля 2020 года, не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ответчиком был соблюден.

Также истцы в обоснование исковых требований ссылались на отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково».

В числе доводов истцов об отсутствии кворума имеется и такой, что некоторые принимавшие участие в собрании граждане не принимались в члены СНТ «Кузнечиково», и как следствие, не имеют права голосовать по вопросам повестки собрания.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решения о принятии в члены СНТ «Кузнечиково» не ставились на рассмотрение общих собраний несколько лет.

Председатель СНТ «Кузнечиково» не произвел надлежащим образом передачу документов от «старого» правления в «новое» правление, о чем был в материалы дела представлен акт от 14 ноября 2020 года.

Соответственно заявления от правообладателей земельных участков, ставших собственниками после 2018 года, не рассматривались, а поскольку учет таких заявлений не велся и при проведении собрания они не были представлены, то было решено всех правообладателей земельных участков считать членами СНТ.

Отдельно было разъяснено, что каждый может обратиться в правление СНТ с заявлением о выходе из членов СНТ при наличии желания.

Никто из собственников земельных участков, включая истцов, с даты проведения собрания, то есть с 04 июля 2020 года, с заявлением об исключении его из членов СНТ «Кузнечиково» в правление СНТ не обращался.

Кроме того, сторона истца не представила суду какой - либо список членов СНТ «Кузнечиково», который, по мнению истцов, является правильным с подтверждением членства указанных в нем граждан.

Сторона ответчика уточнила список членов СНТ «Кузнечиково» в процессе рассмотрения дела и представила реестр членов СНТ «Кузнечиково» на основании документов, полученных от прежнего правления, в соответствии с которым, по состоянию на дату проведения собрания 04 июля 2020 года в СНТ «Кузнечиково» было 413 членов.

Истцы не согласились с представленным списком и представили в суд письменные объяснения, в которых указали, что настаивают на том, что численность членов СНТ на дату проведения собрания составляла 429 человек (т.7)

Далее истцы указывают, что в уточненный список ответчиком не были включены следующие лица, являющиеся членами СНТ: Возлинская, ФИО17, ФИО23, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО29, ФИО9, ФИО31, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО35 и ФИО20 – всего 17 человек.

Однако, ФИО17, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО29, ФИО9 и ФИО20 в списке членов СНТ, представленном ответчиком, значатся, а в отношении Возлинской, Грудзинской и ФИО35 в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у них права собственности на момент проведения собрания.

В судебном заседании от 09 июля 2021 года (т.7) ответчиками был представлен другой список лиц, не включенных в список членов СНТ «Кузнечиково».

По мнению ответчиков в список членов СНТ не включены: ФИО21 (уч.34), ФИО22 (уч. 465), ФИО23 (уч. 357), ФИО24 (уч. 85), ФИО3 (уч. 123), ФИО25 (уч.431), ФИО26 ( уч.548), ФИО27 (уч.125), ФИО28 (уч.547), ФИО29 (уч. 508), ФИО30 (уч.386), ФИО31 (уч.405), ФИО32 (уч.131), ФИО33 (уч. 501) ФИО34 (уч.445), ФИО35 (уч. 447), ФИО36 А.ич (уч.273) и ФИО37 (уч.168).

Из измененного списка – Возлинская, ФИО3, ФИО23, ФИО37 и ФИО35 не имели документов о праве собственности на земельные участки на дату проведения собрания; ФИО22, ФИО24, ФИО27, ФИО32, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО32 по сведениям правления СНТ «Кузнечиково» умерли, участки заброшены, взносы за данные участки никто не платит.

Вместе с тем, указанные лица за время проведения судебного разбирательства с июля 2020 года в суд о своем нарушенном праве требований не заявили, документы, опровергающие данные о смерти указанных граждан, истцами не представлены.

Таким образом, судом принимается реестр представленный стороной ответчика с численностью СНТ «Кузнечиково» при проведении собрания в период с 04 июля 2020 года по 12 июля 2020 года в количестве 413 членов.

Доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу в собрании приняли участие 227 человек, по мнению истцов не подлежат учёту 32 бюллетеня, однако: ФИО4 (уч. 306, 289, 290) принимала участие в собрании (в реестре голосования есть, за неё по доверенности (имеется в деле) проголосовала ФИО38). Среди истцов присутствует ФИО4 (уч. 459) – ее тёзка, которая участия в собрании не принимала и не учитывалась при подсчёте голосов. ФИО39 (уч. 191) принял участие в собрании, в реестре голосования есть (/номер/), за ФИО40 (уч. 248) по доверенности (имеется в деле) проголосовала ФИО41, за ФИО42 (уч.190) по доверенности (имеется в деле) проголосовала ФИО41, за ФИО43 (уч. 517) по доверенности (имеется в деле) проголосовала ФИО44; за ФИО45 (уч. 519) по доверенности (имеется в деле) проголосовала ФИО44; ФИО46 (уч. 28) проголосовала лично (вступила в наследство после смерти ФИО47); ФИО48 (уч. 301) проголосовал лично (указан как собственник в списках голосования предыдущих лет.); ФИО49 (уч. 422,) сменила фамилию на ФИО50 и проголосовала лично, за ФИО51 (уч. 513) по доверенности (имеется в деле) проголосовал ФИО52; ФИО53 (уч. 133) сменила фамилию на ФИО54 и проголосовала лично; ФИО55 (уч. 17) проголосовала лично (вступила в наследство после смерти ФИО56), была внесена в список членов СНТ «Кузнечиково» при голосовании на общем собрании /дата/ и её голос был учтён при подсчёте голосов счётной комиссией; за ФИО57 (уч. 251, 252) по доверенности (имеется в деле) проголосовала ФИО16, ФИО58 (уч. 46) сменила фамилию на ФИО59 и проголосовала лично; ФИО60 (уч. 516) сменила фамилию на ФИО61 и проголосовала лично; ФИО11 (уч. 24) проголосовал лично (является собственником земельного участка на основании договора дарения от ФИО62 с февраля 2020 года; за ФИО63 (уч. 1) по доверенности (имеется в деле) проголосовала ФИО64; ФИО65 (уч. 182) при регистрации получил бюллетень под /номер/, а бюллетень под /номер/ получила ФИО66, таким образом, задвоения бюллетеня ФИО65 нет.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что из указанных истцами 32 бюллетеней 18 подлежат учету, как законные и не порочные.

При общем числе проголосовавших на собрании 227 человек – 14 (порочные бюллетени) проголосовавших на законных основаниях остается 213 человек.

Исходя из численного состава СНТ «Кузнечиково» по состоянию на июль 2020 года – 413 человек кворум для принятия решений имелся.

Также судом не принимается довод истцов о нарушении процедуры подсчета голосов. Так истцы со ссылкой на положения п. 24 ст. 17 ФЗ 217 указывают, что бюллетени с решениями по повестке дня должны быть направлены в правление до проведения собрания в очной форме.

Однако указанная норма говорит о том, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Собрание проводилось с 04 июля 2020 года по 12 июля 2020 года, все учтенные бюллетени были направлены в Правление в срок до проведения общего собрания.

Доводы истцов об отсутствии основания для проведения внеочередного собрания также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы в ходе судебного заседания согласились с тем, что в адрес правления СНТ «Кузнечиково» поступило 93 заявления о проведении внеочередного общего собрания, однако считают, что 13 из указанных заявлений не подлежат учету.

Однако, ФИО67 (уч. 93) допустил описку, подписав заявление датой 07 июля 2020 года. Заявление написано 07.06.2020 года и его копия направлена в адрес правления СНТ «Кузнечиково» 08 июня 2020 года в числе 93 заявлений; ФИО53 (уч. 133) как указывалось ранее, сменила фамилию на ФИО54; ФИО68 В. является собственником земельного участка в порядке наследования после ФИО69, а представленная истцами выписка из ЕГРН в опровержении данного факта, является выпиской на дом, а не на земельный участок; ФИО70 собственник земельного участка с 25 апреля 2018 года; ФИО11 является собственником земельного участка /номер/ на основании договора дарения от февраля 2020 года; ФИО71 (уч. 61) действует по генеральной доверенности от отца, ФИО72 (копия доверенности имеется в материалах дела).

Таким образом, заявление о проведении внеочередного общего собрания подали не менее 86 членов СНТ, что при численности 413 человек составляет более 1/5.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что очередное собрание было назначено на 28 июля 2020 года, несостоятельна, поскольку никаких доказательств подготовки и проведения очередного собрания в суд представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из содержания иска и документов, приложенных в его обоснование, истцы не указывают на наличие каких - либо неблагоприятных последствий лично для них проведенным собранием и принятыми на нем решениями.

Никто из истцов не выдвигал свою кандидатуру на голосование, не предлагал альтернативы вопросам, поставленным на голосовании, смета на оспариваемом собрании не принималась и т.п.

Поскольку голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последних, принятые решения не привели к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Кузнечиково», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истцов о том, что председатель СНТ «Кузнечиково» ФИО11 не мог быть избран в связи с отсутствием у него в собственности земельного участка на дату проведения собрания суд считает несостоятельными, поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что право собственности ФИО11 на подаренный ему земельный участок 14.02.2020 года действительно не было не зарегистрировано в установленном законом порядке на момент проведения общего собрания, поскольку документы были переданы в Росреестр, но в связи с ограничительными мерами, возникшими с коронавирусом, регистрация сделки затянулась не по их вине. Вместе с тем, ФИО11, с момента заключения договора дарения считал себя полноценным собственником земельного участка, вступил в права владения им, на момент проведения собрания пользовался земельным участком, расположенным в границах товарищества, осуществляя права собственника, что никем не оспаривается.

Само по себе отсутствие у нее зарегистрированного права на землю на дату проведения собрания не имеет правового значения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов к СНТ «Кузнечиково» о признании недействительным протокола N 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» от 18 июля 2020 года и принятых на нем решений, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Кузнечиково», состоявшееся с 04 июля 2020 года по 12 июля 2020 года было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения собрания Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений.

Само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд учитывает, что решения собраний, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, которые являются производными от основного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Кузнечиково» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Кузнечиково» от 04.07.2020 года и принятых на нем решений, применении последствий недействительности протокола внеочередного общего собрания от 04.07.2020 года и принятых на нем решений, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова