Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-796/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес>, мотивируя следующим.

Ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанном доме, состоят на регистрационном учёте ответчики ФИО2, которая является супругой брата ФИО1 и ФИО3- племянница истца. Ответчики выехали с дома и по сегодняшний день в нём не проживают, какого-либо имущества, принадлежащих ответчикам, в доме нет, и наличие их регистрации ограничивает его права как собственника жилого помещения. ФИО1 пытался установить их место нахождения и снять с регистрационного учёта, но без их непосредственного участия в отделе по ВМ ОМВД России по <адрес> снятие их с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в них основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и возражений на исковое заявление не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела по ВМ ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, в судебное заседание также не явился, хотя был о нём извещён.

Выслушав объяснение истца ФИО1, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.288 и ст.210 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства; если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно ст.3 Закона от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Данное положение приведено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4»), в котором отмечено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому и снятие с регистрационного учета не может быть связано с решением вопроса о праве или отсутствии права на пользование жилым помещением.

Право собственности ФИО1 на домовладение, состоящее из жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги и справки с квартального комитета, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: РД, <адрес>, но фактически в доме не проживают.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в принадлежащем ФИО1 на праве собственности доме, не являются членами его семьи, они совместно не несут наряду с собственником обязанностей по обеспечению сохранности дома и оплате коммунальных услуг.

С учётом того, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на данное жилое помещение, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которыми предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1. подлежит удовлетворению, и ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета, принадлежащего истцу дома, с признанием их утратившим право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенного по <адрес>, в городе Хасавюрт Республики Дагестан.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с домовладения № <адрес> Республики Дагестан,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев