Решение № 12-606/2024 77-889/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-606/2024

УИД 16RS0045-01-2024-003133-71

Дело №12-606/2024

Судья К.И. Кардашова Дело №77-889/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 июня 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100010240503005205 от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умка» - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умка» - удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100010240503005205 от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Умка» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник общества ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Районный суд принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, председатель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения районного суда и оставлении постановления административного органа без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии, которые влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы административной комиссии о том, что, 5 марта 2024 года в 17 часов 52 минуты общество допустило нарушение порядка размещения наружной информации, а именно на торговом тонаре по продаже мороженого по адресу: <адрес> осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Тундырма», «Мороженое», а также с внутренней стороны окна осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Снижение цен», «С Любовью!», «Приглашаем на работу продавцов» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что приведенные обстоятельства стали известны органу местного самоуправления в рамках муниципального контроля, на проведение которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года .... наложен мораторий, а потому, опираясь на положения пункта 9 названного акта, счел, что они не могли являться поводом к возбуждению настоящего дела.

Однако он не привел убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу, не исследовал условия, при которых приведенные события были выявлены уполномоченным органом.

Изложенное означает, что судебная инстанция при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии не выполнила требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не приняла мер к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.

В этой связи судебное решение незаконно и подлежит отмене, вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной процессуальной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По этой же причине подлежит отмене и постановление административной комиссии. Иное означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого велось административное преследование.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года ....-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу председателя административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани ФИО6 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100010240503005205 от <дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова