Решение № 2-6460/2019 2-6460/2019~М-1620/2019 М-1620/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-6460/2019

<данные изъяты>

2-6460/2019

24RS0048-01-2019-002059-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 257,73 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 136 218,93 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 42 073,63 рублей, начисленные пени в размере 9 965,17 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,77% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 136 218,93 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 103 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 141,29 рублей, указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил заем в сумме 1 415 000 рублей, под 11,77% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил заем в сумме 1 415 000 рублей под 11,77% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 188 257,73 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 136 218,93 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 42 073,63 рублей, а также начисленные пени в размере 9 965,17 рублей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м., ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 629 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам целевой кредит в сумме 1 415 000 рублей для приобретения ипотечной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиками, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 188 257,73 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 188 257,73 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиками без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, положения статей 809 ГК РФ и 54 Федерального закона "Об ипотеке" позволяют производить начисление процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы долга.

Соответствующее разъяснение об этом содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении процентов за пользование кредитом в размере 11,77% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 136 218 рублей 93 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчиками в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должниками по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиками относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 629 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 629 000 рублей х 80% = 2 103 200 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 26 141,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, заключенный между <адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа в сумме 1 188 257 рублей 73 копеек, судебные расходы в размере 26 141 рубля 29 копеек, а всего 1 214 399 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 103 200 рублей.

Определить проценты за пользование кредитом в размере 11,77% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 136 218 рублей 93 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>