Решение № 2-1414/2026 2-1414/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1414/2026

УИД: 61RS0008-01-2026-000695-08

Дело № 2-1414/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа №. В соответствии с указанным договором аренды истец передает ответчику за плату во временное пользование транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №. Ответчик, управляя данным транспортным средством допустил столкновение с автомобилем Киа К5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 Повредив арендованное транспортное средство ответчик, признав вину, представил в адрес арендодателя расписку №, по условиям которого обязался выплатить ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 195600 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо произвести за свой счет ремонт поврежденного транспортного средства, а также уплатить проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 досудебную претензию №, однако ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 долг по расписке от13.05.2025№в размере 195600 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период сДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2025в размере 322740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15367 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело привлечена ИП ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ИП ФИО1 и третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, то в данном случае применимы положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что10.01.2025между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа№.

Согласно условиям договора об аренде транспортного средства без экипажа№истец ИП ФИО1 передал ответчику ФИО2 транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. по адресу <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности начала движения, при перестроении создал аварийную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию с транспортным средством Киа К5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Повредив арендованное транспортное средство ответчик, признав вину, представил в адрес арендодателя расписку №, по условиям которого обязался выплатить ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 195600 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо произвести за свой счет ремонт поврежденного транспортного средства, а также уплатить проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, факт заключения договора займа и его условий подтверждается распиской ответчика.

Из материалов дела также следует, чтоДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 досудебную претензию № с требованием произвести оплату сумму долга и процентов по банковским реквизитам истца, однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по долговой расписке отДД.ММ.ГГГГ № составляет 322740 руб. исходя из расчета:

195600 руб. х 1% х 165 дней = 322740 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора (расписке) и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств ответчиком по договору (долговой расписке) подтверждается материалами дела, расчет задолженности по процентам, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 518340 руб., из которых: 195600 руб. – сумма основного долга, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 322740 рублей, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) задолженность по расписке в размере 195600 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15367 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026