Решение № 2-168/2021 2-168/2021(2-2064/2020;)~М-1994/2020 2-2064/2020 М-1994/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело № 2-168/2021

УИД 33RS0008-01-2020-003849-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Гусь-Хрустальный 23 марта 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с иском к ФИО2 ФИО10, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО » и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк, предоставил заемщику кредит в сумме на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик свои обязательства не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя » на ООО « » по судебному приказу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО3 является ответчик. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> о замене должника правопреемником оставлено без удовлетворения, поскольку заемщик умер до вынесения судебного приказа.

ООО « » не знало о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а узнало только после вынесения определения мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ об отказе прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходы по оплате госпошлины руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « » и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик свои обязательства не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ОАО « » на ООО «Владимирское правовое агентство» по судебному приказу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО3 является ответчик. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, поскольку заемщик умер до вынесения судебного приказа.

ООО «Владимирское правовое агентство» не знало о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а узнало только после вынесения определения мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « » и ООО « » был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым был осуществлен переход прав (требований) к ООО « ». Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « » и ООО «Владимирское правовое агентство», а также согласно акту приема- передачи прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) к Ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79630,05 руб. и расходы по уплате госпошлины 2589 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-168/2021 и 2-169/2021 объединены в одно производство ( том 1 л.д. 115).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ее представитель адвокат Добровольская Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что истец не имеет право взыскивать задолженность, поскольку, судебный приказ был вынесен в отношении лица, не обладающего правоспособностью. В пункте 1.3 договора уступки прав ( требований) № указано, что все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по настоящему договору, взысканы в пользу настоящего цедента ( ПАО Сбербанк) в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами. Кроме того, полагала срок исковой давности пропущенным и просила о его применении.

Представитель третьего лица ООО « » в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО в судебное заседание не явился,

извещался судом надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО « » заключен кредитный договор № на сумму месяца с даты фактического предоставления под годовых. Погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам ( том 2 л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО « » заключен кредитный договор № на сумму месяцев с даты фактического предоставления под годовых. Погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам ( том 1 л.д.31-34). Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. ( том 1 л.д. 8-9).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « » направило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере руб., в том числе просроченный основной долг- руб., просроченные проценты – руб., неустойка- руб., госпошлина- руб. ( том 2 л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (том 2 л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « » направило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере руб., в том числе просроченная ссудная задолженность руб., просроченные проценты за кредит руб., задолженность по неустойке ., госпошлина - руб. ( том 1 л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. ( том 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО » и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона ( ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке ( том 2 л.д.51-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦЕПТ» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Владимирское правовое агентство перешли права требования по кредитным договорам № в сумме руб. и № в сумме руб. ( том 2 л.д. 58-62). Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права ( требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом « , первоначальным цедентом. ( том 2 л.д. 58-63).

В соответствии с приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий принял права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав руб. ( основной долг – руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав руб. ( сумма основного долга руб. ( том 2 л.д.-15-26).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО « » на ООО «Владимирское правовое агентство» по судебному приказу № ( том 2 л.д. 100).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о замене должника правопреемником отказано ( том 2 л.д. 101).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО « » на ООО «Владимирское правовое агентство» по судебному приказу № ( том 1 л.д. 97).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о замене должника правопреемником отказано ( том 1 л.д. 98).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4, единственным наследником принявшим наследство является ее дочь ФИО2 Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет руб. (том 2, л.д.78-102).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по данным кредитным договорам, условиями которых предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Суд также учитывает, что согласно выпискам по ссудным счетам, ФИО3 по день своей смерти погашала задолженности по кредитным договорам в предусмотренные графиками даты. ( том 2 л.д.153,154).

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а с исками истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1.3 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО « » и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» указано, что все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Абзацами 5,8,9 пункт 2.2 договора уступки прав ( требований) предусмотрено, что цессионарий осведомлен, что реализация уступаемых прав возможна только после замены стороны в гражданском процесса, которая будет проводится цессионарием за счет собственных сил и средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Цессионарий принимает на себя все риски, связанные с неисполнением Кредитных и Обеспечительных договоров с передачей прав (требований) по Кредитным и Обеспечительным договорам. Цессионарий ознакомился с информацией обо всех исках предъявленных в суд в отношении обязательств, вытекающих из Основных договоров и/или Обеспечительных договоров, о заявлениях о признании Должников и лиц, предоставивших обеспечение по обязательствам Должников, банкротами, и заключает настоящий договор, осознавая и понимая юридически значимые обстоятельства и последствия, которые могут возникнуть в результате данных судебных процедур.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве должника, поскольку на момент открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не имела обязанности по уплате задолженности по судебному приказу № ( том 1 л.д.35).

По аналогичным основаниям, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении судебного пристав- исполнителя о процессуальном правопреемстве ( том 2 л.д. 31-32).

На основании изложенного, реализация прав по договору уступки прав (требований ) по кредитным догвоворам, заключенным между ПАО « » и ФИО3, в отношений ФИО1, в соответствии с условиями договора, не наступила.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.