Постановление № 1-454/2024 1-61/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-454/2024

№RS0№-11

№ (1-454/2024;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, управляя автомобилем марки «Nissan Primera 1.8 Elleg», государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за преступными действиями ФИО1, никто не наблюдает, припарковал указанный автомобиль на участке местности, расположенном возле магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь на переднем левом пассажирском сидении указанного автомобиля, убедившись, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно барсетку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились наличные денежные средства в размере 45000 рублей. Кроме того, не имея цели хищения, ФИО1 завладел находившимися в указанной барсетке личными вещами и документами, принадлежащими ФИО2, в числе которых паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, заграничный паспорт на имя ФИО2, СТС на автомобиль марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, трудовой патент на имя ФИО2, а также 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Барсетку коричневого цвета, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № заграничный паспорт на имя ФИО2, СТС на автомобиль марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, трудовой патент на имя ФИО2, а также 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не преследуя цели хищения, ФИО1 выбросил, как не представляющие для ФИО1 ценности. После чего, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1 ранее не судим, ущерб полностью возместил, положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 31450 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности;

-фрагмент записи с камеры наружного видеонаблюдения, хранящийся в материала уголовного дела, хранить в деле;

-автомобиль марки «Nissan Primera 1.8 Elleg», государственный регистрационный знак №, СТС на автомобиль серии № №, хранящиеся у Рай А.Ф., оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в 15 суток со дня вынесения, через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья Р.О.Ивков