Решение № 2-2143/2021 2-2143/2021~М-1145/2021 М-1145/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2143/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО6 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6О. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ToyotaPrius» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 у <адрес> г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «ChevroletKlan» гос. номер № под управлением водителя ФИО6О. и «ToyotaPrius» гос. номер № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший ПДД РФ. На момент причинения вреда гражданская ответственность водителя ФИО6О. застрахована не была, что лишает истца возможности возместить убытки в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaPrius» гос. номер № составляет 47 731 руб., величина У№ руб.. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта- 3 700 руб., на оплату услуг представителя- 10 000 руб., на оплату почтовых услуг- 464 руб. 50 коп., на оплату госпошлины- 2 034 руб.. Все понесенные по делу расходы истец просит отнести на ответчика. На основании ст. 151 ГК РФ истец просит о компенсации морального вреда- 5 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик ФИО6О. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по месту жительства, указанному в адресной справке. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Находя извещение ответчика надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 у <адрес> г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «ChevroletKlan» гос. номер № под управлением водителя ФИО6О. и «ToyotaPrius» гос. номер № под управлением истца.

В результате столкновения участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль «ToyotaPrius» гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения переднего бампера, гос. номера, вставки в бампер, штатива для гос. номера, эмблемы.

Из материалов административного дела следует, что виновным в ДТП был признан водитель ФИО6О., не уступивший на перекрестке равнозначных дорог дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа (п.п.1.3, 13.10, 13.11 ПДД РФ).

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту- ООО «Приволжская экспертная компания», по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaPrius» гос. номер № составляет 47 731 руб., величина У№ руб..

Представленные заключения судом проверены, по своей форме и содержанию заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов в области оценки. Заключения содержат описание проведенного исследования, фотоматериалы, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы заключений являются однозначными, в суде не оспорены и под сомнение не поставлены. В связи с чем, суд счел возможным принять представленные заключения в качестве допустимых доказательств размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика как с лица, совершившего противоправные действия, состоящие в причинной связи с причиненными истцу убытками, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО, подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере- 47 731 руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 8 417 руб.- величина УТС.

На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 700 руб.. Несение заявленных расходов подтверждается договорами № и 18/1 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, кассовыми чеками (л.д.10-13).

Также полежат отнесению на ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг - 464 руб. 50 коп. за уведомление об экспертном осмотре (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом указанных расходов в размере 10 000 руб. подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств представителем (л.д. 43,44).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, объем оказанной представителем юридической помощи, суд счел возможным отнести на ответчика заявленные расходы в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда- 5 000 руб.- удовлетворению не подлежат. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено. Возможности компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан- закон не предусматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ФИО6О. суд относит расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 2 034 руб.. Несение заявленных расходов истцом подтверждено документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба- 47 731 (сорок семь тысяч семьсот тридцать один) руб., величину У№ руб. (восемь тысяч четыреста семнадцать) руб., расходы на оплату услуг независимой оценки- 3 700 (три тысячи семьсот) руб., почтовые расходы - 464 (четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя- 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины- 2 034 (две тысячи тридцать четыре) руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 ФИО2 о компенсации морального вреда- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Плаксина