Решение № 02А-0314/2025 02А-0314/2025~МА-2256/2024 2А-314/2025 МА-2256/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02А-0314/2025

Дело № 2а-314/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021471-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений от 08.11.2024, от 11.11.2024 незаконными, обязании не накладывать аресты на денежные средства на счетах,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений от 08.11.2024, от 11.11.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства от 27.04.2024 № 359428/24/77035-ИП, незаконными, обязании не накладывать аресты на денежные средства на счетах АО «Яндекс.Банк», адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 27.04.2024 № 359428/24/77035-ИП. Постановлениями пристава от 08.11.2024, от 11.11.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложены аресты на денежные средства в АО «Яндекс.Банк», адрес. На эти счета поступает вся выручка истца за работу в такси, из которой он производит оплату аренды автомобиля и бензина, документы, подтверждающие оплату, будут предоставлены. После уплаты всех сборов истец оплачивает алименты и накопившийся долг по алиментам. Если будут списываться все деньги с этих счетов, то истец не сможет далее работать и платить алименты в полном объеме, однако хочет, чтобы его дети получали достойное содержание и понимает важность и необходимость уплаты алиментов, не уклонялся и не уклоняется от их уплаты, ранее не мог уплачивать их в полном объеме, но теперь все позади. Административным истцом в адрес административного ответчика 15.11.2024 направлено ходатайство о снятии арестов с денежных средств на счетах в АО «Яндекс.Банк», адрес, ответ не поступил, в связи с чем административным истцом 29.11.2024 повторно подано данное ходатайство, однако ответ не поступил, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском, одновременно в иске содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что постановления были обжалованы порядке подчиненности, однако жалоба не рассмотрена.

Административный истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представлена копия материалов исполнительного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, в производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 69443/19/77035-ИП, возбужденное 21.10.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 420 адрес от 24.07.2019 № 2а-311/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 14 по адрес задолженности за счет имущество физического лица в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 08.11.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства № 69443/19/77035-ИП, наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в адрес.

В производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 359428/24/77035-ИП, возбужденное 27.04.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 420 адрес от 11.01.2024 № 2а-34/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 14 по адрес задолженности за счет имущество физического лица в размере сумма

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 28.04.2024, от 29.04.2024, вынесенными в рамках исполнительного производства № 359428/24/77035-ИП, наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 14.05.2024, вынесенными в рамках исполнительного производства № 359428/24/77035-ИП, сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах том числе адрес, и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.11.2024, от 30.01.2025, вынесенными в рамках исполнительного производства № 359428/24/77035-ИП, наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, в том числе в Банке ГПБ (АО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 14.11.2024, от 31.01.2025, вынесенными в рамках исполнительного производства № 359428/24/77035-ИП, сняты аресты с денежных средств, находящихся в том числе в Банке ГПБ (АО) и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес 21.01.2025 поступило сообщение ИФНС России № 14 по адрес о погашении задолженности по исполнительному документу, остаток долга – сумма, в рамках исполнительного производства денежные средства взысканы не были.

ФИО1 15.11.2024 и 29.11.2024 в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес поданы ходатайства о снятии ареста с расчетных счетов в адрес и Банке ГПБ (АО).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.11.2024, от 11.11.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства от 27.04.2024 № 359428/24/77035-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику ФИО1 счета, открытые в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы, подлежащей взысканию по судебному приказу, - сумма

Проанализировав представленную по запросу суда копию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что порядок наложения ареста на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем соблюден, арест наложен на его счета с общей суммой взыскания, не превышающей размер взыскания по исполнительному производству, отсутствуют основания для отмены оспариваемых мер принудительного исполнения в условиях, когда требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы.

В силу пунктов 1 и 6 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 данного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Таким образом, обязанность по расчету суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть обращено взыскание, лежит на кредитной организации. Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1.1. статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также следует отметить, что в силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о его возбуждении судебным приставом-исполнителем должник предупрежден о праве пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, в том числе до истечения срока, установленного для добровольного взыскания, на должника административного истца была возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, одновременно должнику разъяснено право на обращение в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Доказательств того, что такая обязанность административным истцом исполнена, в деле не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, не может быть наложен арест с целью последующего обращения взыскания.

Оспариваемые постановления вынесены 08.11.2024 и 11.11.2024 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного приказа. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанных постановлений в иске не приведено и в ходе судебного заседания стороной административного истца не сообщено.

То обстоятельство, что наложенные на счета аресты, препятствуют ФИО1 оплачивать аренду автомобиля, бензин, алименты, не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, и удовлетворение иска повлечь не могут. Кроме того, все изложенные в административном иске доводы являются голословными, так как не подтверждены с даты подачи иска в суд до вынесения решения ни одним доказательством.

Утверждение, что постановления о наложении арестов незаконны, так как они сделают невозможным его жизнь и лишат денежных средств к существованию истца и его детей, не влечет удовлетворение иска, так как вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (статья 13 ГПК РФ). Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, соответствовали закону и были направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а потому оснований для признания их незаконными, о чем просит ФИО1, не имеется.

Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, указанные постановления вынесены правомерно.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику ФИО1 счета, открытые в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы, подлежащей взысканию.

Порядок наложения ареста на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем соблюден, арест наложен на его счета с общей суммой взыскания, не превышающей размер взыскания по исполнительному производству, доказательств того, что на указанные в иске счета не может быть наложен арест, административным истцом не представлено.

Кроме того, в настоящее время в рамках исполнительного производства № 359428/24/777035-ИП сняты аресты с денежных средств, находящихся в том числе в Банке ГПБ (АО), адрес, на них обращено взыскание, следовательно, оспариваемыми постановлениями права административного истца не нарушаются.

Иные постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП ГУФСССП России по адрес административным истцом не обжалуются, в связи с чем их законность судом не проверяется.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд полагает возможным его удовлетворить, так как административными ответчиками не представлено сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении арестов на денежные средства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении данного административного дела предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Кроме того, указанный истцом способ защиты права – обязать административного ответчика не накладывать аресты на денежные средства на счетах в адрес и адрес, достаточным образом не мотивирован, документально не подтвержден, противоречит целям и задачам исполнительного производства, является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в данном случае применен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений от 08.11.2024, от 11.11.2024 незаконными, обязании не накладывать аресты на денежные средства на счетах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.